Дело № 1-532/2020

УИД 26RS0003-01-2020-005658-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дьякова К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения 

<

адрес>вого суда окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда СК по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> постановлением мирового судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 26 минут, находился в помещении аптеки "Вита Экспресс" ООО «Дельта", реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дельта», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Дельта», а именно: пену для бритья «Белита for men» для сухой и чувствительной кожи», объемом 250 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> и гель антисептический для рук «Фреш», объемом 60 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Дельта» имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, находился в помещении аптеки "Вита Экспресс" ООО "Дельта", реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дельта», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Дельта», а именно: крем «Либридерм коллаген омолаживающий для лица и шеи», объемом 50 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Дельта» имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дьяков К.С. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего потерпевший, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с которыми согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний – ВИЧ-инфекция 4 стадии, гепатит С, туберкулез правого легкого (по каждому эпизоду).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, его личности - по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства, его возраст, состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «ККНД» установлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, ранее судим, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, которая претензий к нему не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, действия ФИО1 по каждому преступлению носили самостоятельный характер, совершались им в отношении различных товаров на протяжении длительного времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6, чч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом признания судом в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, согласно положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о не применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд так же не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1., данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 314.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Дьяков К.С., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 06 (шести) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 06 (шести) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть, с момента вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диски с видеозаписями от 15.01.2020г., 27.01.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дьяков К.С., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимого, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова