Дело № 2-2929/2017 07 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Народный дом» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Народный дом», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.12.2014 заключил с ответчиком договор на поставку и монтаж домокомплекта, площадью 130 кв.м. в срок до 05.06.2015. Истец оплатил по договору всего 1 680 000 руб., а также комиссию за перевод денежных средств в размере 2400 руб. Однако до настоящего времени договор не исполнен. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинены физические и нравственные страдания. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 1 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 2400 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, однако судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2014 ФИО1 заключил с ООО «Народный дом» договор № 2 на поставку домокомплекта, общей площадью 130 кв.м., а также его монтаж на фундаменте и земельном участке, принадлежащем Покупателю. Цена договора 1 680 000 руб. 

В соответствии с п. 3.2 Договора исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж домокомплдекта в срок до 05.06.2015 (л.д. 20-30).

Оплата товара произведена ФИО1 в размере 1 300 000 руб. на счет ответчика. Истцом также представлены расписки о передачи денежных средств в размере 180 000 и 200 000 руб. (л.д. 31-34).

09.02.2017 истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору, а также пени, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (л.д. 36).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заключенный между сторонами договор на поставку и монтаж домокомплекта является смешанным и имеет элементы договоров купли-продажи и бытового подряда, установленные гражданским законодательством.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки и монтажа домокомплекта исполнены не были, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 300 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку при перечислении денежных средств ответчику по договору истец оплатил комиссию в размере 2400 руб. (л.д. 31-32), данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, последствий непоставки мебели, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, считая заявленный размер компенсации в 50 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 312 400 / 2 = 656 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом материальных и нематериальных требований с ответчика ООО «Народный дом» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 712 + 300 – 6224 = 8788 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народный дом» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № 2 от 22.12.2014, в размере 1 300 000 руб., убытки в размере 2400 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 656 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224 руб., а всего взыскать 1 974 824 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Народный дом» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8788 (восьми тысяч восьмидесяти восьми) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2017.