Дело № 2-1325/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что 03.11.2003 между ним и ФИО4, действующим по доверенности от ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью. Регистрация права собственности на земельный участок в установленном законом порядке произведена не была, поскольку ФИО4, действующий от имени продавца, в органы юстиции не явился. В настоящее время он не может распорядиться своими правами как собственник земельного участка. Указал, что фактически вступил во владение земельным участком, принят в садоводческое товарищество, оплачивает расходы по содержанию земельного участка. Просит иск удовлетворить. 

28.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении иска настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время садоводческое товарищество № 4 ТсОО ПОГАТ-1 «Двуречье» имеет наименование садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 3 «Двуречье».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Жакасов С.Г. иск не признал, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ему не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить ее права.

Третьи лица ФИО4, представитель СНТ «Сад № 3 «Двуречье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 646,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

03.11.2003 между ФИО4, действующему от имени ФИО2 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 646,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 договора, продавец передает земельный участок и относящуюся к нему документацию в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи. 

Из п. 5 договора следует, что по соглашению сторон земельный участок продан за 21 500 руб. Расчет произведен до подписания настоящего договора. 

Распиской от 03.11.2003, составленной ФИО4, подтверждается факт получения им от ФИО3 денежных средств в размере 21 500 руб. за проданный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представителем истца, переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю не осуществлен по причине не явки представителя ФИО2 – ФИО4 в органы юстиции для регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд считает установленным, что договор купли-продажи от 03.11.2003 г. совершен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, подписан сторонами, в договоре указано о получении в полном объеме денежных средств продавцом от покупателя. Кроме того, в договоре указано, что он является одновременно актом приема-передачи. 

В настоящее время садоводческое товарищество № 4 ТсОО ПОГАТ-1 «Двуречье» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Сад № 3 «Двуречье», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фактическое пользование ФИО3 спорным земельным участком подтверждается наличием у него правоустанавливающих документов ФИО2 на земельный участок, членской книжкой садовода в СНТ «Сад № 3 «Двуречье». 

Из справки СНТ «Сад № 3 «Двуречье» следует, что ФИО3 с ноября 2003 года является членом садоводческого товарищества, т.е. с момента покупки земельного участка пользуется им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи от 03.11.2003 спорного земельного участка заключен и исполнен. Материалы дела с очевидностью подтверждают, что истец фактически пользуется приобретенным по договору от 03.11.2003 земельным участком, несет бремя его содержания. Притязаний со стороны других лиц на земельный участок не установлено.

Таким образом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие стороны продавца по договору купли-продажи от 03.11.2003.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 03.11.2003 земельного участка, общей площадью 646,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время адрес: 

<

адрес>), между ФИО4, действующим от имени ФИО2, и ФИО3 заключенным.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью 646,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>).

Решение является основанием для совершения необходимых регистрационных действий в органах Росреестра.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 01.12.2017.