Дело № 5-57/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 февраля 2024 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Палеев Алексей Петрович (

<

...>), 

при секретаре Неешпапа М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

3 января 2024 г. в 02 час. 10 мин. возле д. 10 «а» по ул. Заречная в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского р-на Тюменской обл. в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При этом данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, военный прокурор, а также ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором дополнительно указал, что вину в совершении вмененного ему правонарушения он признает. 

Обстоятельства содеянного ФИО1 и его виновность подтверждаются следующими исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 3 января 2024 г., ФИО1 в указанную дату в 02 час. 10 мин. возле д. 10 «а» по ул. Заречная в с. Нижняя Тавда Нижнетавдинского р-на Тюменской обл. управлял автомашиной Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В указанном протоколе ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, собственноручно расписавшись в нем. Данный протокол содержит также подписи ФИО1 о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, и получении копии протокола. При этом каких-либо возражений по факту совершения административного правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела им указано не было.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, составленным 3 января 2024 г. в отношении ФИО1, у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые явились основанием проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеуказанного акта следует, что на момент освидетельствования в 02 час. 29 мин. 1 января 2024 г., проведенного с применением технического средства измерения «Alcotest» мод. № с заводским №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,26 мг/л, что с учетом превышения возможной суммарной погрешности измерений, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, в совокупности с выявленными у него же запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи позволило прийти к выводу о наличии алкогольного опьянения.

Также из названного акта видно, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» мод. № с заводским №, прошел поверку 26 сентября 2023 г. и признан пригодным к применению.

Количественные показатели концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе подтверждаются результатами освидетельствования указанным выше прибором, зафиксированными на бумажном носителе с приведением времени освидетельствования, модели и номера технического средства измерения, фамилии и даты рождения обследуемого, что полностью соответствует изложенному в вышеприведенных протоколе и акте.

В акте освидетельствования ФИО1 от своего имени произведена запись «согласен», подтвержденная его подписью. 

Обстоятельства проведения процедуры освидетельствования ФИО1 и согласие последнего с его результатами при отсутствии каких-либо жалоб и заявлений подтверждаются содержащейся в материалах дела видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.

Указанные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на это должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом по форме и содержанию в полной мере соответствуют требованиям закона, в частности, положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, является административным правонарушением.

Как видно из справки инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264, а также ст. 264.1 УК РФ, согласно учетным данным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащими лицами в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании ФИО1 результатов не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, совокупностью исследованных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормативными предписаниями достоверно установлено, что ФИО1 3 января 2024 г. в 02 час. 10 мин., управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 учитываются положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, иные, влияющие на его ответственность, обстоятельства.

Так, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласно представленной органами ГИБДД алфавитной карточке в течение года до дня совершения правонарушения к административной ответственности не привлекался, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Из исследованной в суде копии военного билета ФИО1 серии № видно, что он является военнослужащим по контракту.

Учитывая положение ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которым к ФИО1, являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не может быть применено наказание в виде административного ареста, ему подлежит назначению наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При этом к нему не может быть применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Назначенный ФИО1 штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в полном размере в установленный законом срок – не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Расчетный счет: 

<

***> Отделение Тюмень Банка России, получатель штрафа: УФК по Тюменской обл. (УМВД России по Тюменской обл.), БИК 017102101, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа УИН № 18810472240800000050. 

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Центральный окружной военный суд (

<

...>) через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.П. Палеев