Дело № 2а-1796/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, 

у с т а н о в и л:

ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с ФИО1 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу: 

за 2014 год – 1 953,4 руб. + 241,07 руб.;

за 2015 год – 7 290,45 руб.;

за 2016 год - 1 378,42 руб.

за 2017 год – 2 372,31 руб.;

за 2018 год – 195,41 руб.

итого 13 492 рубля 01 копейка;

пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц:

за 2014 год – 11,84 руб. + 1,45 руб.; 

за 2015 год – 62,34 руб.;

за 2016 год – 50,45 руб.;

за 2017 год – 28,7 руб.;

за 2018 год – 0,82 руб. + 2,61 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, обязанность по уплате налогов исполнял несвоевременно, в связи с чем, начислены пени. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик указал, что действительно, взыскание налогов осуществлялось в принудительном порядке, не оспаривал факта наличия оснований для начисления пени, ее размера, но указал, что ему не было известно о возврате судебными приставами-исполнителями удержанной суммы налога. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определённые налоговым законодательством. 

Предметом настоящего иска является взыскание пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ответчик не оспаривал факта просрочки исполнения обязательств по уплате названных налогов, но указывал, что период просрочки учтен неверно, не принято во внимание сроки списания задолженности на основании судебного приказа с его счетов в банке. 

Разрешая вопрос по существу о наличии оснований для начисления пени, периода, на который они начислены суд исходит из следующего 

Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса. 

При рассмотрении иска о взыскании задолженности суд обязан проверить, как соблюдение как срока обращения с иском непосредственно (исчисляемого от даты вынесения определения об отмене судебного приказа), так и срок на обращение с заявлением о его выдаче. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из представленного расчета, в составе заявленной о взысканию суммы включены требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, в сумме 1 953,48 рублей + 241,07рублей, и по налогу на имущество за 2014 год в размере 11,84+ 1,45 рублей. 

Налоговый орган указывает, что задолженность по транспортному налогу за 2014 год взыскана судебным приказом № от 6.07.2016, погашена 16.07.2016. В иске заявлено требование о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 26.10.2015 по 30.11.2015 и с 1.12.2015 по 15.07.2016.

Аналогично задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год погашена 16.07.2016, пеня исчислена за период с 1.12.2015 по 15.07.2016. 

С момента погашения недоимки (16.07.2016) началось течение срока на взыскание пени, начисленной за весь период просрочки. 

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Поскольку размер пени превышал 500 рублей, требование надлежало выставить до 17.09.2016.

Требование № о погашении данной пени выставлено налогоплательщику лишь 10.01.2020, то есть за пределами установленных сроков (л.д. 7). 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.04.2014 № 822-О разъяснил, что нарушение сроков, установленных статьёй 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании названной недоимки лишь 8.05.2020, то есть за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ (17.09.2016 + 8 дней на исполнение требования + 6 дней на доставление почтовой корреспонденции + 6 месяцев + 3 года). Необходимо учесть, что при определении срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа значение имеет вся сумма недоимки, числящаяся за налогоплательщиком. Поскольку у суда отсутствуют достоверные данные о размере недоимки, числящейся за ФИО1 на момент истечения срока исполнения требования, суд исходил из того, что она была менее 3-х тысяч, применил максимальный срок на ее взыскание. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении срока истец не заявил. 

Следовательно, требование истца о взыскании названной недоимки не подлежит удовлетворению, так как подано за пределами установленных законом сроков. 

Истец просит взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год:

7 290 рублей 45 копеек – пеня за период с 22.12.2016 по 15.07.2020, начисленная на недоимку по транспортному налогу, в сумме 24 350 рублей, взысканной судебным приказом № от 10.05.2017, погашенной 16.07.2020; 

62 рубля 34 копейки – пеня за период с 22.12.2016 по 21.01.2020 на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 209 рублей, взысканную судебным приказом №, погашенную 21.01.2020.

Согласно пунктом 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Применительно к требованию о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, возражая против ее взыскания, ответчик указывал, что данная недоимка оплачена в рамках исполнительного производства 12.12.17 (л.д. 30 - 31). 

Истец указывал, что доводы ответчика являются несостоятельными, налог им оплачен лишь 21.10.2020.

В целях проверки доводов истца суд направил запрос в ОСП по Ленинскому району города Новосибирска. 

Как следует из информации судебных приставов-исполнителей, из поступивших от налогоплательщика 13.12.2017 денежных средств в размере 24 948 рублей 48 копеек, взыскателю в налоговый орган перечислено 210 рублей 39 копеек, а 24 737 рублей 83 копейки возвращены должнику 14.12.2017 (л.д. 61, 62, 67).

С учетом изложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные доводы ответчика о погашении недоимки по транспортному налогу в 12.12.2017. Таким образом, обоснованы ссылки истца на период просрочки уплаты налога. 

Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным, начисленную истцом сумму, подлежащей взысканию в полном объеме.

Процедура взыскания пени налоговым органом соблюдена. 

Так, срок взыскания недоимки надлежит исчислять с 21.01.2020, даты погашения недоимки по налогам.

На обязанность уплатить пеню в заявленном размере указано в требовании от 22.01.2020 №, установлен срок погашения до 26.02.2020 (л.д. 15).

Поскольку ответчик зарегистрирован в качестве пользователя налогового кабинета, требование выставлено налогоплательщику в электронном виде (л.д. 19). 

В связи с неисполнением требования, 8.05.2020 (в пределах шестимесячного срока) налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, недоимка взыскана судебным приказом от 18.05.2020. 

Настоящий иск, содержащий требование о взыскании пени подан в суд 10.11.2020, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (25.05.2020(л.д. 6)). 

В суд не представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате пени в названном периоде. Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным, начисленную истцом сумму. 

Истец просит взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год:

1 378 рублей 10 копеек – пеня за период с 24.05.2019 по 21.01.2020, начисленная на недоимку по транспортному налогу, в сумме 24 350 рублей, взысканную судебным приказом № от 11.10.2019, погашенную:19.05.2020 в сумме 10 460, 87 рублей; 23.10.2020 – 12 316, 02 рубля; 

50 рублей 45 копеек – пеня за период с 15.12.2017 по 21.01.2020 на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 268 рублей, взысканной судебным приказом № от 1.08.2018, погашенной 14.07.2020.

Применительно к требованию о взыскании пени, начисленной на данную недоимку, ответчик 

указывал, что налоговый оран неверно определил период просрочки, не учтено, что списание средств со счета должника произведено на основании распоряжений судебного пристава-исполнителя в более ранние сроки. 

В письменных пояснениях представитель истца указал, что, если учитывать представленную налогоплательщиком информацию о списании с его счета денежных средств в погашение недоимки по налогам, сумма пени подлежала снижению на 9 копеек. 

Пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ устанавливает, что пеня начисляется по день исполнения обязанности по его уплате включительно, в данном случае исполнением обязанности будет списание средств со счета налогоплательщика (пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ). 

Следовательно заявленная ко взысканию сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу, подлежит уменьшению на 9 копеек с учетом действительной даты списания суммы недоимки по налогу со счета налогоплательщика в банке. 

В остальной части произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным. 

Процедура взыскания пени налоговым органом соблюдена. 

Взыскание пени производилось налоговым органом в том же порядке, что и пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год. 

С ответчика надлежит взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 378 рублей 31 копейка, а пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за 2016 год, в полном объеме - 50 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год:

2 372 рубля 31 копейка – пеня за период с 17.12.2018 по 27.10.2019, начисленную на недоимку по транспортному налогу, в сумме 24 350 рублей, взысканную судебным приказом № от 22.03.2019, погашенную 11.06.2020; 

28 рублей 73 копейки – пеня за период с 4.12.2018 по 5.01.2020 на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 295 рублей, уплаченной 23.10.2020. 

Возражая против данных требований, ответчик указывал, что налоговый оран неверно определил период просрочки, не учтено, что списание средств со счета должника произведено на основании распоряжений судебного пристава-исполнителя в более ранние сроки. 

В письменных пояснениях представитель истца указал, что, если учитывать представленную налогоплательщиком информацию о списании с его счета денежных средств в погашение недоимки по налогам, сумма пени подлежала снижению на 9 копеек. 

Пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ устанавливает, что пеня начисляется по день исполнения обязанности по его уплате включительно, в данном случае исполнением обязанности будет списание средств со счета налогоплательщика (пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ). 

Следовательно заявленная ко взысканию сумма пени, начисленная на недоимку по транспортному налогу, подлежит уменьшению на 9 копеек с учетом действительной даты списания суммы недоимки по налогу со счета налогоплательщика в банке. 

В остальной части произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным. 

В суд не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты остальной части пеней, начисленных налоговым органом в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2017 год. 

Процедура взыскания пени налоговым органом соблюдена. 

Взыскание пени производилось налоговым органом в том же порядке, что и пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год. 

Таким образом, надлежит взыскать пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 2 372 рубля 22 копейки, а пению, начисленную на недоимку по налогу на имущество в заявленном размере. 

Истец просит взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год:

60 рублей 88 копеек – пеня за период с 10.01.2020 по 21.01.2020, начисленную на недоимку по транспортному налогу, в сумме 24 350 рублей, уплаченную 23.10.2020;

82 копейки пеня за период с 10.01.2020 по 21.01.2020 на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 325 рублей, уплаченной 23.10.2020. 

Ответчик не оспаривал, что просрочил уплату транспортного налога и налога на имущество за 2018 год. Соответственно, суд считает установленным, что имеются основания для начисления пени. 

Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным. 

В суд не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты остальной части пеней, начисленных налоговым органом в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога и налога на имущество за 2017 год. 

Процедура взыскания пени налоговым органом соблюдена. Недоимка по пене, начисленной на платежи за указанный период, указана в требовании № от 22.01.2020 в требовании № от 10.01.2020 (л.д. 7). Окончательно недоимка по налогам погашена ответчиком лишь 23.10.2020, то есть уже после отмены судебного приказа о взыскании пеней. 

Взыскание пени производилось налоговым органом в том же порядке, что и пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год. 

С учетом изложенного, пеня, начисленная на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество подлежит взысканию с полном объеме. 

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере в размере 455 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу бюджетов соответствующих уровней пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу 

за 2015 год – 7 290,45 рублей;

за 2016 год - 1 378,31 рубля;

за 2017 год – 2 372,22 рублей;

за 2018 год – 195,41 рублей;

итого 11 236, 39 рублей

пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц,

за 2015 год – 62,34 рублей;

за 2016 год – 50,45 рублей;

за 2017 год – 28,7 рублей;

за 2018 год – 3,43 рубля.

Итого 144 рубля 92 копейки. 

11 381 рубль 31 копейка. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 6.07.2021 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Копия решения находится в административном деле №а-1796/2021 Ленинского районного суда 

<

адрес>.