Дело № 1-350/2017 ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Маркова Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермиловой О.В.,

представившей удостоверение № 119 и ордер № 086677,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями. Решением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные ограничения;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения и применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пришел в комнату Потерпевший №1, которая также проживает в указанной квартире и попросил у неё денежные средства для покупки спиртных напитков. Получив отказ от Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу ее денежных средств в размере не менее 250 рублей. 

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, ФИО1, применяя в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последней удар кулаком руки в височную часть головы, причинив физическую боль, от чего она упала на пол, и потребовал передачи ему денежных средств для приобретения спиртных напитков. Продолжая применять в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук и ногами по телу, причинив телесные повреждения и физическую боль, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые Потерпевший №1 воспринимала как реально осуществимые и опасалась за свою жизнь, а после того, как Потерпевший №1 потеряла сознание, извлек из кармана одежды Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 рублей, которые похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 разбойного нападения потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 250 рублей и физический вред в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга и кровоподтеком на голове. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермилова О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Марков Д.М. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения и применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Психопатия», на учете у врача нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями.

Также суд учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая простила ФИО1 и просила последнего строго не наказывать. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции письменные объяснения, в которых сообщил обстоятельства, совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимостей за совершение особого тяжкого преступления по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и за совершение тяжкого преступления по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания следует зачесть время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства – рубашку белого цвета с рисунком черного цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – рубашку белого цвета с рисунком черного цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2018 года