Дело № 2-84/2025 (№ 2-4975/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-006833-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 18 апреля 2025 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Плотниковой Е.Г., действующей на основании ордера от 05.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 02.02.2022 между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте № от 02.02.2022, в соответствии с которым истец предоставил кредитный лимит в размере ..... руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором (п.12), а также возмещения издержек, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (п.1.2.2.12 Общих условий). 20.06.2023 мировой судья судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. 29.08.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменён. За период действия судебного приказа на счёт № денежные средства не поступили. ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 02.09.2024 задолженность по договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - задолженность по процентам, ..... руб. - задолженность по комиссиям.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору № от 02.02.2022 в сумме 142 327,94 руб., в том числе: 63 500, 00 руб. - задолженность по основному долгу, 76 351,44 руб. - задолженность по процентам, 2 476,50 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,00 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным. Исковые требования мотивировала тем, что она кредит не оформляла, денежные средства от банка не получала, в её отношении были совершены мошеннические действия. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что 02.02.2022 коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) клиенту ФИО1 был заблокирован доступ к сервису ИБ/МБ в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ и Приказом ЦБ № ОД-2525, в связи с подозрительной активностью. Блокировка карты № также осуществлена банком в связи с подозрительной активностью. Как следует из Отчета о совершенной операции вход с мобильного банка был произведен через устройство iOS 14,6/iPhone 7, однако, у неё (истца) такого телефона никогда не было. Согласно Отчету о СМС по номеру +№ перевод денег средств осуществлён в два приёма (..... руб. и ..... руб.) практически одномоментно, с интервалом в 28 секунд, через СПБ по номеру телефона +№ на счет № получателю «ДА Ч.» в банк ФК «Открытие». Человек с указанными именем и отчеством истцу не знаком.

ФИО1 просит обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признать договор о карте № от 02.02.2022 недействительным и не заключавшимся; предоставленный в соответствии с указанным договором кредитный лимит в размере 66 000,00 руб. неполученными ФИО1, удалить запись о Договоре из кредитной истории ФИО1

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО2., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представляла возражения на встречный иск ФИО1, в которых просила удовлетворить исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляющей один год.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. На встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в нём. Добавила, что исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласия на заключение указанного кредитного договора на своё имя не давала, заявление на предоставление кредитов не согласовывала и не подписывала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, денежные средства по кредитному договору не получала, распоряжений на перечисление денежных средств иным лицам не давала. В отношении неё совершены мошеннические действия. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Плотникова Е.Г., действующая на основании ордера от 05.11.2024, позицию доверителя поддержала. Просит восстановить срок исковой давности в случае его истечения, поскольку в 2022 году она обращалась в органы полиции по поводу совершенных в её отношении мошеннических действий, просит учесть возраст ответчика 69 лет и отсутствие у неё необходимых юридических знаний.

Представитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Выслушав ответчика и его представителя, обозрев судебный приказ №, материал КУСП № от 12.07.2022, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ранее, 11.03.2019 на основании заявления ФИО1 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия), с суммой займа – ..... руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита – 17,523 % годовых, для приобретения товара. 

Одновременно, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен Договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым банк предоставил клиенту доступ к Интернет-Банку и мобильному банку, информационному и операционному банковскому обслуживанию с использованием Интернет-Банка и мобильного банка. 

Подписывая Договор о дистанционном банковском обслуживании, ФИО1 выразила согласие, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 прошла процедуру активации, получив доступ в интернет-банк и мобильный банк, заменила временные пароли на постоянные.

Разделом 3.4.5 Правил дистанционного банковского обслуживания предусмотрен порядок заключения кредитного договора с использованием Интернет-банка/Мобильного банка (л.д.105обр-107 том 1).

02.02.2022 на основании заявления ФИО1, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте № (Индивидуальные условия ), с лимитом кредитования ..... руб., на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств, полная стоимость кредита – 24,900 % годовых (л.д. 65-68,69 том 1). 

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрены процентные ставки за пользование кредитной картой. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 3% от задолженности. Граница минимального платежа:300 руб., (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в Отчете, направляемом клиенту Банком. Увеличенный льготный период кредитования (включая операции по снятию наличных денежных средств): до 145 календарных дней. Продолжительность увеличенного льготного периода может быть изменена банком в одностороннем порядке. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Кредитный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Факт исполнения договора и перечисления денежных средств на счёт № в размере ..... руб., подтверждается банковским ордером № от 02.02.2022, платежным поручением № от 02.02.2022, отчетом о совершенной операции от 02.02.2022, Выпиской по лицевому счету (л.д. 70-72,154 том 1). 

При заключении кредитного договора № и Договора о дистанционном банковском обслуживании от 11.03.2019 ФИО5 указала номер мобильного телефона №, который до настоящего времени зарегистрирован на её имя, что подтверждается информацией, представленной ООО «Т2 Мобайл» по запросу суда (л.д.134,145-150 том 1).

Из отчета о совершенной операции следует, что номер мобильного телефона, зарегистрированный на имя ФИО1 был использован для заключения договора о карте № (л.д.72 том 1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Из пункта 14 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании карты следует, что ФИО1 подтвердила своё согласие с условиями.

Тем самым, свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств ответчиком была не исполнена, ООО КБ «Ренессанс кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2022 за период с 17.03.2022 по 10.04.2023 в сумме ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 626,98 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 29.08.2023 судебный приказ № от 20.06.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.20 том 2).

Задолженность ответчика перед Банком на дату направления в суд искового заявления составила ..... руб., в том числе: ..... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - задолженность по процентам, ..... руб. - задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15).

Вместе с тем, судом установлено, в июле 2022 года ФИО1 обращалась в органы МВД с заявлением о совершенных в её отношении мошеннических действий, однако, в возбуждении уголовного дела в 2022 году ей было неоднократно отказано в связи с отсутствием события преступления. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 17.02.2025 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в её отношении мошеннических действий по получению кредита по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д.70 том № 2). 

Постановлением об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела заместителя прокурора г. Березники от 10.03.2025 постановление от 17.02.2025, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО6 по сообщению о преступлении КУСП № от 07.02.2025, отменено как незаконное.

В ходе повторно проведённой проверки было установлено, что 02.02.2022 года на имя ФИО1 действительно был оформлен кредит ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму ..... рублей. Из отчета о совершении операции обнаружено, что 02.02.2022 года кредит оформлен с телефона iPhone 7, время начала оформления 18:07:15 и время завершения 18:16.34, то есть кредит был оформлен онлайн за 9 минут, а далее кредитные денежные средства были переведены с помощью СБП 02.02.2022 двумя переводами в 18:15:10 в размере ..... руб. и в 18:15:38 в размере ..... руб. по номеру телефона № получатель ФИО3 ПАО Банк «.....». 

Таким образом, проведенной проверкой было установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 01.04.2025 в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано, за истечением срока давности преступления.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено встречное исковое заявление к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, поскольку она в июле 2022 года обращалась в органы МВД с заявлением о совершенных в её отношении мошеннических действий, однако, в возбуждении уголовного дела ей было неоднократно отказано в связи с отсутствием события преступления. При этом, 01.04.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 148 УПК РФ за истечением срока давности преступления, при этом указано, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание возраст ответчика (истца по встречному иску) - ..... лет и отсутствие у неё необходимых юридических знаний.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что договор о карте № от 02.02.2022 подписан простой электронной подписью ФИО1 22.02.2022 в 18:11:31 по московскому времени (л.д.65-69 том 1).

Из Выписки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по лицевому счету ФИО1 за период с 02.02.2022 по 17.06.2022 следует, что кредитные денежные средства в размере ..... руб. перечислены на счёт № (л.д. 154,155 том 1). 

В последующем, 02.02.2022 в 18:15:10 и 18:15:32 указанные денежные средства переведены со счета ФИО1 двумя платежами ..... руб. и ..... руб. посредством системы быстрых платежей на счет №, принадлежащий ФИО3, что подтверждается отчетом смс по номеру № Выпиской из лицевого счета №, представленной ПАО Банк «ФК «Открытие» по запросу суда (л.д. 243 том 1, 20 том 2).

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 в 18:33 (по МСК) была осуществлена блокировка карты №******№ по договору предоставления потребительского кредита № от 02.02.2022 в связи с подозрительной активностью, согласно ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 № 161-ФЗ и Приказу ЦБ № ОД-2525 (л.д. 4, 223 том 1).

Из детализации абонента ФИО1 ( № +№) за период с 15.01.2022 по 15.02.2022, представленного ООО «Т2 Мобайл» по запросу суда, следует что 02.02.2022 с 20:08:04 по 20:12:42 с абонентского номера, принадлежащего ФИО1 происходила переадресация SMS на № + №. В 20:17:09 на абонентский номер ФИО1 поступило входящее сообщение от абонента Tele2 (л.д. 139,148 том1).

12.07.2022 ФИО1 обратилась в органы МВД с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий 02.02.2022. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 11.08.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления (л.д.42-43,44,45 том 1).

Судом установлено, что все действия по заключению договора о карте и переводе денежных средств в другой банк на счет ФИО3 со стороны ФИО1 совершены практически одномоментно - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением (зачисление кредита в 18:11:13, затем последовательные переводы в период с 18:15:13 по 18:15:37).

Кроме того, суд принимает во внимание, что вход в мобильный банк ФИО1 был совершен через устройство iOS 14,6/iPhone 7, что подтверждается отчетом о совершенной операции (л.д.231 том 1). Вместе с тем, судом достоверно установлено, что у ФИО1 указанной модели телефона нет и никогда не было. 

Суд приходит к выводу, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд считает, что в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически все действия Банка по предоставлению кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. 

Между тем, в нарушение статьи 67 ГПК РФ, ответчиком по встречному иску не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что были приняты меры для проверки действительного волеизъявления заемщика на получение кредита.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Оспариваемый кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен банком в период с 18:08 по 18:12 часов, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счет третьего лица ФИО3 в 18:15, в связи с чем, действия банка, являющегося профессиональным участником данных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, были выполнены с нарушением норм действующего законодательства.

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, признать недействительными кредитный договор № от 02.02.2022, заключенные между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, считать предоставленный кредитный лимит в сумме ..... руб. неполученным ФИО1 и обязать внести изменения в кредитную историю ФИО1

При этом, исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2022 в общей сумме ..... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат. По мнению суда, иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банка «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ..... года рождения, (паспорт серии №, выдан ..... .....) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2022 в общей сумме 142 327,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 047,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банка «Ренессанс Кредит» - удовлетворить.

Признать недействительным и незаключенным кредитный договор № от 02.02.2022; считать предоставленный кредитный лимит в сумме 66 000,00 руб. неполученным ФИО1; внести изменения в кредитную историю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 25.04.2025.