Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года пос. Лоухи 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Лоухскому району о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по Лоухскому району (далее – ОМВД России по Лоухскому району) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2784,83 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и судебных расходов в размере 400 руб.

Требования истца мотивированы тем, что он до ХХ.ХХ.ХХ являлся сотрудником ОМВД по Лоухскому району. Находясь в очередном отпуске за 2018 год выезжал на принадлежащем ему автомобиле марки "Р", государственный регистрационный знак Номер, в г. .... На проезд к месту отдыха и обратно он затратил на бензин денежные средства в сумме 27 358,85 руб. из расчета 648 литров на 6476 километров (расстояние от ... до г. ... и обратно). Ответчик выплатил ему 24 547,02 руб. из расчета 9 литров топлива марки АИ-92 на 100 километров пути. Вместе с тем, согласно представленной им справки, выданной экспертом Центра «Карелавтоэксперт» К. расход бензина на его автомобиле, 2012 года выпуска, составляет 10 литров на 100 километров (при использовании кондиционера (7%) и эксплуатации автомобиля более 5 лет (5%)). Для получения заключения эксперта им затрачено 400 руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 28.12.2018 в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел Республики Карелия.

Представители ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть при данной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что доказательства наличия в автомобиле кондиционера и его работы при движении, фактического расхода топлива автомобилем при следовании в отпуск и обратно отсутствуют. Для получения заключения Номер им были предоставлены эксперту только документы на автомобиль. 

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ФИО1, являясь сотрудником ОМВД России по Лоухскому району, находился в отпуске в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в г. ....

Для следования к месту проведения отпуска и обратно по маршруту ... - ... – ... истец воспользовался личным автомобилем "Р", государственный регистрационный знак Номер, хххх года выпуска.

Согласно представленного ФИО1 авансового отчета, фактические расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 27 358,85 руб. (648,89 литров х 42,16 руб. (средняя цена за бензин АИ-92). Ответчиком истцу оплачен проезд в отпуск и обратно в сумме 24 574,02 руб. 

Из заключения эксперта Центра «Карелавтоэксперт» К. от ХХ.ХХ.ХХ Номер следует, что экспертом на основании «Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» - Методических указаний, утвержденных распоряжением Минтранса России № АМ-23-р от 14.03.2008 года определена базовая норма расхода топлива на автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, из расчета 9,0 л. на 100 км. пути. Указано, что норма расхода топлива увеличивается на 7% при работе автомобиля с кондиционером или климат контролем, норма расхода топлива увеличивается на автомобили находящегося в эксплуатации более 5 лет или с пробегом более 100 000 км. на 5 % от базовой нормы. Таким образом, норма расхода топлива на автомобиле "Р", государственный регистрационный знак Номер, хххх года выпуска, составляет 10 литров на 100 км. пути. Расход топлива марки А-92 по маршруту ... – г. ... и обратно составляет 648 литров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными. 

Согласно п.6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Согласно пункта 10 Порядка оплата (компенсация) стоимости проезда личным транспортом производится при документальном подтверждении факта пребывания в месте проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, медико-психологической реабилитации, погребения в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Расчет нормативного расхода топлив Порядок не определяет, а поэтому следует руководствоваться Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденные распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р (далее – Методические рекомендации), исходя из которых определяется нормативный расход топлива транспортного средства.

Согласно п. 1 Методических рекомендаций, методические рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

При нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля (пункт 3 Методических рекомендаций).

Базовая норма расхода топлива зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах «Правил дорожного движения». Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза. Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе (пункт 4 Методических рекомендаций).

Пунктом 5 Методических рекомендаций установлено, что расход топлив повышается при следующих условиях: для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс. км - до 5%; при использовании установки «климат-контроль» (независимо от времени года) при движении автомобиля - до 7%; при использовании кондиционера при движении автомобиля - до 7% (применение данного коэффициента совместно с зимней надбавкой в зависимости от климатических районов не допускается).

Из системного толкования изложенных правовых нормы следует, что расчет топлива на проезд к месту отдыха и обратно сотрудника внутренних дел, рассчитывается на основе нормы расхода топлива, установленного для соответствующего транспортного средства, то есть нормы без учета повышающего коэффициента, что соответствует действующему трудовому законодательству, обеспечивающего компенсацию произведенных расходов на проезд в отпуск и обратно в пределах норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Суд отмечает, что применение к настоящим правоотношениям методических рекомендаций в части применения повышающих коэффициентов является необоснованным, поскольку нормативный расход топлива, подлежащий применению к настоящему спору, рассчитывается исходя из базового значения расхода топлива, определенного для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы с учетом эксплуатации в пределах «Правил дорожного движения». При этом, согласно методических указаний повышающие коэффициенты устанавливаются приказом или распоряжением руководителя юридического лица в зависимости от вида выполняемой работы и условий эксплуатации транспорта, то есть экономической деятельности юридического лица, и не подлежат применению в настоящем гражданском споре.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования кондиционера в известном автомобиле при движении, наличие самого кондиционера, фактическое превышение базовой нормы расхода топлива при следовании в отпуск и обратно.

Заключение эксперта Центра «Карелавтоэксперт» Номер, представленное истцом в обоснование заявленных требований, противоречит положениям методических рекомендаций, поскольку расчет нормы расхода топлива (с повышающими коэффициентами) произведен в отношении легкового автомобиля, находящегося в личной собственности истца, без его фактического осмотра и исследования документов на него.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Лоухскому району о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2784 руб. 83 коп., компенсации морального вреда размере 1000 руб., судебных расходов в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 января 2019 года.