РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 мая 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 1 сентября 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 24.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (*№*). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 632458,23 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LADA, 217050 LADA PRIORA БЕЛЫЙ, 2016, (*№*). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2017. на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2017. на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 419250 руб. По состоянию на 15.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 515333,59 руб., из них: просроченная ссуда 463781,41 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 2027.27 руб.; неустойка по ссудному договору 47508.5 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2016.41 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора (*№*) от 24.12.2016г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заёмщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: LADА, 217050 LADA PRIORA БЕЛЫЙ, 2016, (*№*) В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 261782,09 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 515333,59 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14353,34 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: LADA, 217050 LADA PRIORA БЕЛЫЙ, 2016, (*№*), установив начальную продажную цену в размере 261782,09 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, а также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объёме, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14353,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.12.2016 г. (*№*) в размере 515333,59 руб., из которых: просроченная ссуда - 463781,41 руб., проценты по просроченной ссуде 2027,27 руб., неустойка по ссудному договору 47508,5 руб., неустойка на просроченную ссуду 2016,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14353,34 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, белого цвета, 2016 года выпуска, VIN (*№*), установив начальную продажную цену в размере 261782,09 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья (подпись)