Дело № 1-26/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 22 января 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием: 

государственных обвинителей – помощниковпрокурора Центрального района г. Калининграда 

ФИО3,ФИО4,ФИО5, 

потерпевшего 

Потерпевший №1, 

подсудимого 

ФИО6, 

защитника - адвоката 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

 ИЗЪЯТО > ранее судимого:

- 15 июля 2009 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 ноября 2009 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом президиума Калининградского областного суда от 28 января 2013 года) надзорной инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15 июля 2009 года) – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 

<

 Дата >,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего 30 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

 Дата > в период с 15 часов до 15 часов 50 минут ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения находился около дома 

<

 адрес >, где ранее ему знакомый Потерпевший №1, передал принадлежащий ему (Потерпевший №1), мобильный телефон и банковскую карту филиала 

<

 ИЗЪЯТО >» № на имя Потерпевший №1, для установки мобильного приложения мобильный банк и привязки банковской карты филиала 

<

 ИЗЪЯТО >» № на имя Потерпевший №1, с расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1, к мобильному телефону последнего, сообщив при этом ФИО6, пароль от указанной банковской карты. ФИО6, настроив мобильное приложение мобильный банк и зайдя в него, увидел что на расчетном счете № филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1 

Исполняя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО6, 

<

 Дата > в 15 часов 46 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя сервисную услугу мобильный банк филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», через мобильный телефон перевел с расчетного счета № филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1, на зарегистрированный и находящийся у него в пользовании абонентский № сотового оператора «

<

 ИЗЪЯТО >» ОАО «

<

 ИЗЪЯТО >» денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым похитив их с расчетного счета № филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1 

После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО6 

<

 Дата > в 15 часов 47 минут, находясь в том же месте тем же способом через мобильный телефон перевел с расчетного счета № 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1, на зарегистрированный и находящийся у него в пользовании абонентский № сотового оператора «

<

 ИЗЪЯТО >» ОАО «

<

 ИЗЪЯТО >» денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их с расчетного счета № 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1 

Далее 

<

 Дата > в 15 часов 49 минут, в том же месте, ФИО6, желая довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета № филиала 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1, при этом имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тем же способом через мобильный телефон перевел с расчетного счета № 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1, на зарегистрированный и находящийся у него в пользовании абонентский № сотового оператора «

<

 ИЗЪЯТО >» ОАО «

<

 ИЗЪЯТО >» денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым похитив их с расчетного счета № 

<

 ИЗЪЯТО >», открытого на имя Потерпевший №1 

Похищенными денежными средствами ФИО6, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба и квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования, не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснении ему в судебном заседании особенностей и последствий постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ и пределов его обжалования, возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке не высказал. Просил назначить ФИО6 наиболее строгое наказание.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, гражданский иск признал в полном объеме, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он ранее судим, судимости не погашены (л.д. 129,130,131), имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован (л.д. 133), на воинском учете не состоит (л.д. 135), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 137,139), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 характеризовался отрицательно (л.д. 159), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, в содержании которого участвует, неофициально работал (л.д. 167). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый воспитывался в детском доме «Янтарик», где характеризовался в целом удовлетворительно, а затем обучался в ТПУ в 

<

 адрес > Калининградской области по специальности штукатура первого разряда, где проживал в общежитии при училище, в связи с тем, что его отец числится пропавшим без вести, а мать лишена родительских прав. 

Указанные обстоятельства суд также учитывает в качестве данных о личности ФИО6

Также стороной защиты в судебное заседание представлены и при отсутствии возражений сторон приобщены к материалам дела копия документа об отправлении почтового перевода на имя потерпевшего на сумму 5 500 рублей и копия кассового чека.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 101-106, 107), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему и принесение ему извинений, а также условия жизни и воспитания в условиях детского дома.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания установленных смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не применяет.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла у ФИО6 на совершение хищения, а сам по себе факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и в момент его совершения достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим не является.

Принимая во внимание, что от наказания по приговорам от 15 июля и 17 ноября 2009 года, наказания по которым назначено на основании ст. 70 УК РФ, которыми ФИО6 осуждался, в том числе и за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый освобожден по отбытии срока 7 февраля 2013 года, судимость за тяжкое преступление в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, указанные судимости на момент совершения ФИО6 преступления погашенными не являлись. 

Учитывая, что ФИО6, ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений, отбывавшим реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 без реального отбывания наказания не возможно, поскольку имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, он на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО6 не применяет, как не усматривает правовых и фактических оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку именно данный вид наказания суд считает справедливым, соответствующим целям наказания и способствующим восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, вместе с тем принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает возможным применить при назначении ФИО6 наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, при наличии в действиях ФИО6 вышеназванного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке особого производства, в соответствии с заявленным им ходатайством, при назначении подсудимому наказания за содеянное суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 принудительных мер медицинского характера не имеется.

Поскольку в действиях ФИО6 установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным, он ранее отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, наказание за содеянное ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО6 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО6 под стражей с момента его взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, заявленному в рамках уголовного дела, подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 22 января 2019 года. 

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с момента постановления приговора, то есть с 22 января 2019 года и до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу 

<

 ИЗЪЯТО > после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, поданные иными лицами, участвующими в процессе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 22 января 2019 года.

Судья