Дело №1-117/2020 

УИД 21RS0017-01-2020-001021-39 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................, _____________, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 "___" ___________ г. около 04 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, через приоткрытое окно на водительской двери проник в салон автомобиля марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ принадлежащего ФИО4 №1, оставленного последним временно без присмотра во дворе ........................ Республики, после чего, замкнув провода зажигания, запустил двигатель. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, не имея право на владение, пользование и распоряжение данной автомашиной, ездил на ней по территории ........................ Республики, где, двигаясь на этом автомобиле около 06 часов 45 минут того же дня по ........................, не доезжая остановки «_____________», совершил столкновение с автомобилем марки «ПАЗ», принадлежащим _____________» под управлением Свидетель №4, после чего, оставив место дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение по территории ........................ в направлении ........................, где около дома № ___________ по ........................ автомобиль заглох и был оставлен ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что "___" ___________ г. он решил угнать машину потерпевшего, так как ему очень захотелось покататься, а он долго не ездил. Он подошел к машине, окно было открыто, через него он открыл замок двери, в машине открыл панель приборов, замкнул провода зажигания. Затем попросил Ваню ФИО24.) подтолкнуть машину, тот подтолкнул, машина завелась, они с ФИО20 сели в машину и поехали. Он ФИО20 сказал, что взял машину у знакомого. Сначала он поехал по ........................, свернул на ........................, затем встретил Свидетель №3 и Свидетель №2, они отказались сесть в машину, сказали что подойдут на «_____________». Свидетель №3 и Свидетель №2 ничего про машину не спрашивали. После этого они встретились на «кирпичке», попили пиво и поехали по поселку по ........................ в сторону «_____________». Они ехали за автобусом, который начал возле остановки притормаживать, он тоже затормозил, но тормоза не сработали, поэтому он не успел затормозить и врезался в автобус, после чего продолжил движение и поехал дальше на поселок, где и оставил машину. Место ДТП и место преступления покинул, так как испугался. На следующий день вечером к нему приехали сотрудники полиции, он все им рассказал и написал явку с повинной. Ущерб потерпевшему он возместил сам, деньги заработал летом. Также он извинился перед потерпевшим, больше такого не повторит.

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что у него имелась машина _____________4, которую ему купил сын в ........................ на свои деньги. На момент оформления машины, сын не нашел его паспорта, потому машину оформили на супругу, но машиной фактически пользовался он сам (ФИО4 №1). Цену машины сын ему не сказал, но он думает, что сын купил ее примерно за 70 000 – 80 000 рублей. "___" ___________ г. (точное время не помнит) к нему приехал зять из ........................, поэтому целую неделю он ездил с зятем на машине последнего, а его машина стояла во дворе его дома, он ее не трогал. В один из дней утром он посмотрел в окно и увидел, что его машины нет на месте. Они с зятем вышли на улицу, где убедились, что машины нет. После этого примерно в 08 часов утра они с зятем поехали в полицию, где он написал заявление. Через некоторое время его вызвали в полицию, там сообщили, что нашли разбитую машину, показали фото. Сначала он не узнал свою машину, но потом по колесам узнал. Потом они поехали на место, где он опознал свой автомобиль. Переднее правое колесо и заднее левое колесо были спущены, а два остальных приспущены. Машину привезли ему в гараж, где оставили на хранение. Уже в гараже он увидел, что провода зажигания и провода от приемника торчат, самого приемника нет, весь передок у машины погнут, вытек антифрис, аккумулятор лопнул. За 1-2 дня до угона он ездил на своей машине в сад. Поскольку гараж у них маленький, машину он оставлял во дворе, на сигнализацию не ставил. После последней поездки, он поторопился домой, так как жене было плохо, и, возможно, забыл закрыть машину. Сколько стоила машина на момент угона, сказать не может. Считает, что стоимость ущерба составляет примерно 60 000 – 68 000 рублей. Подсудимый со своим отцом и адвокатом приходили к нему, просили извинения, возместили ему материальный ущерб в размере 60 000 рублей. Он извинения и возмещение ущерба принял. Машину не ремонтировал, так как ее можно сдать только на запасные части. На полученные от ФИО3 деньги купил автомобиль «_____________ который зарегистрировал на себя. Старую машину не трогал, она стоит в гараже, собирается сдать ее в металлолом. Претензий к Оленину не имеет, простил его, просит больше не беспокоить по этому поводу в силу возраста и состояния здоровья.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО3 знаком примерно год, общается с ним мало. Точную дату не помнит, примерно три месяца назад, он встретился с Свидетель №3, с которым вместе выпил пива, затем к ним подошел Оленин, дальше около магазина «_____________» к ним присоединился Свидетель №2. После этого они снова пили пиво. Затем во дворе ........................ они подошли к какой-то машине. Оленин сказал, что это машина его друга и предложил покататься на ней. Оленин завел машину, проведя какие-то манипуляции под рулем, все остальные стояли в стороне. Затем Оленин попросил его подтолкнуть машину, он помог ему. Когда машина завелась, они вдвоем с ФИО3 на этой машине поехали на поселок, далее на «_____________». На Кирпичке к ним подошли Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего они все вчетвером на машине поехали в сторону «_____________» по ........................ покататься. Было уже утро. По дороге по ........................ их машина врезалась в автобус, дальше они свернули налево от «_____________», там машина заглохла, они затолкали ее на обочину и разошлись по домам. Этим же утром к нему приехали сотрудники полиции, и ему стало известно, что они угнали чужую машину.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с ФИО3 он был знаком примерно 2-3 месяца. Примерно "___" ___________ г. он пошел в сторону магазина «_____________», по дороге встретил Свидетель №3, ФИО16 и ФИО3 Время было примерно 22 часа 30 минут. Около магазина они простояли примерно час и пошли в сторону магазина «_____________», затем дальше они зашли во двор магазина «_____________». Там Оленин подошел к машине _____________, машина была старая, он подумал, что это машина ФИО3. Затем он и Свидетель №3 ушли. Через некоторое время около «_____________» они встретили ФИО3 и ФИО20, которые ехали на этой машине, за рулем был Оленин. Они тоже сели в машину и поехали кататься, по дороге машина заглохла, они толкнули ее и снова поехали. Потом они врезались в автобус, потому что тормоза были неисправны, затем свернули в сторону поселка, где около пруда он вышел из машины и ушел домой. При нем Оленин спиртные напитки не употреблял, сам он тоже не пил. Все эти события происходили в период времени примерно с 03 часов до 06 часов утра. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает водителем автобуса в ОАО «_____________». Точную дату не помнит, в июле или в "___" ___________ г. он с утра на автобусе ПАЗ забирал рабочих _____________ на остановках на ........................, затем около 6 часов 45 минут подъезхал к остановке «_____________», остановился, чтобы забрать пассажиров, и почувствовал удар сзади, посмотрел в зеркало, увидел машину «_____________», которая въехала в него, лицо водителя не видел. Данная машина после удара сразу обогнала его и уехала. Он записал номер машины и позвонил механику ФИО6, тот вызвал сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники полиции, он показал им, в какую сторону уехал машина «семерка», сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы. В момент ДТП видимость была хорошая, он подумал, что водитель «_____________» был пьяный, поскольку скорость машины была примерно 60 км/час, поэтому удар был достаточно сильный. У этого автомобиля от удара был разбит весь перед, потек радиатор. У автобуса помят задний железный бампер, на бампере до сих пор видна краска зеленого цвета от въехавшей тогда в него машины, бампер автобуса до настоящего времени не починен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что "___" ___________ г. около 16 часов 20 минут он позвонил по телефону другу Свидетель №1 и предложил встретиться, в тот же день, около 17 часов 00 минут он встретился с Свидетель №1, и они вдвоем пошли гулять по г.Шумерля. В магазине «_____________» по ........................ они приобрели алкоголь - одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Во время прогулки данное пиво они выпили вдвоем. Далее, "___" ___________ г. около 02 часов 30 минут они пришли ко входу в Городской парк по ........................, где встретили их общего знакомого ФИО3 После чего он, Свидетель №1 и ФИО3 направились в магазин «_____________», чтобы приобрести еще спиртного. По дороге в магазин на перекрестке улиц ........................, они встретили их общего знакомого Свидетель №2, который присоединился к их компании, и они направились в магазин вчетвером. В магазине «_____________» они приобрели три бутылки пива объемом 1,5 литра. После этого они все пошли гулять и употреблять алкоголь. Они направились вчетвером вверх по ......................... На перекрестке ........................ и ........................ они перешли проезжую часть улицы и, пройдя мимо ........................, остановились. Они с Свидетель №2 остались между домами № ___________ и № ___________ ......................... Свидетель №1 и ФИО3 направились во двор многоквартирного ........................, при этом они не говорили, куда пошли и зачем. Через некоторое время они с Свидетель №2 услышали, что завелся двигатель автомашины, которая затем направилась в их сторону. Автомашина была марки «_____________» темно-зеленого или синего цвета, в темноте он не разглядел. Время было уже около 04 часов 30 минут. Он сказал Свидетель №2, что его дома ждет мама, и они направились в сторону дома. При этом он не заметил, кто сидел за рулем автомашины, так как было темно. Данная автомашина выехав на проезжую часть ........................ со дворов домов, направилась вверх по вышеуказанной улице. Он и Свидетель №2, дойдя до перекрестка ........................ и ........................, свернули направо, дойдя до перекрестка ........................ к ним на автомашине «_____________» подъехали ФИО3 и Свидетель №1, за рулем автомашины находился ФИО3 Затем ФИО3 и Свидетель №1 предложили им с Свидетель №2 поехать с ними кататься по городу на данной автомашине. Они отказались. ФИО3 и Свидетель №1 сказали им, что поедут на «Кирпичку». Они с Свидетель №2 ответили, что подойдут туда пешком. После чего ФИО3 и Свидетель №1 направились на автомашине в сторону ......................... Он с Свидетель №2 направился в сторону ........................, выйдя на которую, они увидели, как автомашина «_____________» темно-зеленого цвета свернула в сторону въезда на территорию бывшего _____________ («_____________»). Придя на территорию бывшего _____________, они увидели, что автомашина застряла в колее. ФИО3 с Свидетель №1 попросили помочь вытолкнуть автомашину, что они и сделали. После чего, он и Свидетель №2 сели в автомобиль, при этом, за рулем находился ФИО3 Они выехали на ........................ и стали кататься на данном автомобиле по различным улицам _____________». Назвать точный маршрут движения он затрудняется. В какой то момент они снова выехали с ......................... Все время за рулем находился ФИО3 и управление автомобилем никому не передавал. Следуя по ........................, перед автомашиной стал останавливаться автобус белого цвета. ФИО3 не успел затормозить, в результате чего, автомашина, на которой они ехали, столкнулась с автобусом. ФИО3 останавливаться не стал, объехал автобус и продолжил движение по ......................... В последующем он свернул с ........................ и, проехав некоторое расстояние, автомашина, на которой они ехали, заглохла, а они все вышли из нее и разошлись по домам. О том, что автомашину, на которой они катались по ........................, ФИО3 угнал, ему было неизвестно, он не подозревал об этом и узнал только от сотрудников полиции. Сам он не интересовался у ФИО3, чей это автомобиль, и думал, что машина принадлежит Оленину. (т.1 л.д. 160-162). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает с супругом ФИО4 №1 В их совместной собственности имеется автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, который они приобрели в "___" ___________ г. годах. При регистрации автомобиля у супруга с собой документов не оказалось, и автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Управлял автомобилем только ее супруг ФИО7, и никто более к управлению данным автомобилем допущен не был. "___" ___________ г. она с супругом, а также со своей дочерью и зятем ездили на дачу на автомобиле зятя. Когда вернулись в тот же день около 21 часа 00 минут, их автомобиль (_____________) стоял во дворе на стоянке, где супруг его обычно оставляет. "___" ___________ г. около 07 часов 00 минут супруг сообщил, что их автомобиль «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ отсутствует на месте стоянки. После чего супруг пошел в полицию и написал заявление об установлении и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон автомобиля. В тот же день сотрудники полиции позвонили и сообщили им, что их автомобиль обнаружен, затем машину передали под расписку супругу. От супруга она узнала, что из автомобиля пропала автомагнитола, которая была установлена в автомобиль с момента его покупки, а также что передняя часть автомобиля повреждена. Также ей стало известно, что угон автомобиля совершил некий ФИО3, который на их автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 материальный ущерб в размере 60 000 рублей возместил. (т.1 л.д. 168-169).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО3 - его сын. О том, что сын совершил угон, узнал в тот же день от сына, который позвонил и сообщил ему об этом, когда за ним (сыном) приехали сотрудники полиции. Когда сына отпустили из полиции, сын сам предложил возместить ущерб потерпевшему. Затем они встретились с потерпевшим и его родственниками, которые сказали, что машина стоит 60 000 рублей. На следующий день они (ФИО18) нашли деньги и возместили ФИО19 ущерб. ФИО4 собирался купить другой автомобиль, так как не хотел ездить на восстановленном автомобиле. Также потерпевший сказал им, что претензий не имеет, что сына простил. После случившегося разговаривал с сыном, тот сказал, что угнал машину, т.к. очень захотелось покататься, но сейчас сын сожалеет об этом и обещает, что такое не повторится.

Вина ФИО3 также подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО4 №1 от "___" ___________ г., согласно которому он обратился в МО МВД России «Шумерлинский» с просьбой установить и привлечь к ответственности лицо, похитившее его автомобиль марки «_____________», "___" ___________ г. года выпуска темно-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком № ___________ в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрено место совершения преступления: участок местности около подъезда № ___________ ........................ Республики, при этом потерпевший указал место, где оставил свой автомобиль – на данном участке обнаружены следы выезда и разворота транспортного средства, сделаны фотографии. (т.1 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрен участок местности около ........................ Республики, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, зеленого цвета, при этом передняя часть автомобиля имеет механические повреждения, в салоне кожух рулевой колонки разбит, под рулевой колонкой висят провода красного и черного цвета, скрученные между собой, изъяты имеющиеся следы пальцев рук на дактилопленки, сделаны фото. (т.1 л.д.12-19).

Протоколом явки с повинной от "___" ___________ г., согласно которому ФИО3 сообщил о том, что "___" ___________ г. в ночное время он совершил угон автомобиля _____________ во дворе по ........................, катался на этом автомобиле с товарищами по городу, врезался в автобус, после чего уехали и бросили автомашину. (т.1 л.д. 87-88).

Протоколом выемки от "___" ___________ г., согласно которому у ФИО3 была изъята автомагнитола марки «_____________». (т.1 л.д. 91).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которому осмотрена автомагнитола марки «_____________», изъятая у ФИО3, повреждений магнитола не имеет. (т.1 л.д. 92-94).

Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., согласно которому 27 августа в 06 часов 45 минут около ........................ Республики ФИО3, управляя автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, не выполнил требования п. 2.5 ПДД, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ему было назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста. (т.1 л.д. 130).

Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г., согласно которому 27 августа в 06 часов 45 минут около ........................ Республики ФИО3, управляя автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 24 месяца, т.е. допустил нарушение п.2.1.1 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде 5 суток административного ареста. (т.1 л.д.131).

Протоколом проверки показаний на месте от "___" ___________ г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал место перед ........................, откуда он "___" ___________ г. совершил угон автомобиля марки «_____________», показал место возле ........................, где совершил столкновение с автобусом, и также указал место возле ........................, где оставил автомобиль. (т.1 л.д.180-182).

Анализ изложенных доказательств позволяет считать доказанной вину ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Действия ФИО3 по данным признакам подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ.

Ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Так, судом установлено, что при совершении угона автомобиля и после этого ФИО3 совершил три правонарушения – предусмотренных ч.2 ст. 12.7 КРФоАП (управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами), ч.2 ст.12.27 КРФоАП (оставление места ДТП) и ч.1 ст.7.27 КРФоАП (мелкое хищение – автомагнитолы из салона угнанного автомобиля), что отрицательно характеризует поведение ФИО3 после совершения преступления.

Кроме того, по данным участкового уполномоченного полиции ФИО3 также характеризуется отрицательно за склонность к злоупотреблению спиртными напитками, скрытность, склонность к обману.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сделать вывод о том, что ФИО3 перестал быть общественно-опасен и вновь не нарушит закон, поэтому оснований для прекращения уголовного дела (преследования) не имеется. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности ранее привлекался за нарушение Правил дорожного движения (был лишен права управления транспортными средствами).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, размер которого с учетом отсутствия постоянного самостоятельного заработка у подсудимого необходимо определить в сумме 20 000руб.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественное доказательство – автомагнитола марки «_____________», принадлежащая ФИО4 №1 - подлежит возврату собственнику ФИО4 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – автомагнитолу марки «_____________» - возвратить собственнику ФИО4 №1.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б. Миронова