Дело № 1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хабибрахманова О.Б., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Галимовой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной комнате Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из сумки, лежащей на полу денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб, который суд признает значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, у своей знакомой Потерпевший №1, с которой употребляли спиртное. Около 12.00 часов Потерпевший №1 уснула, тогда он, воспользовавшись этим, похитил из её сумки, лежащей на полу денежные средства в сумме 14 000 рублей, ушел из комнаты, деньги потратил. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил на очной ставке с потерпевшей, в ходе которых изобличил себя в совершении преступления (л.д. 56-61).

Кроме признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртное у неё в комнате по адресу 

<

адрес> В её сумке, в кошельке находились деньги в сумме 14 000 рублей. Через некоторое время она заснула, когда проснулась, то обнаружила пропажу денежных средств в сумме 14 000 рублей, ФИО1 также отсутствовал. Деньги ей не возвращены, ущерб для неё является значительным, исковые требования поддерживает (л.д. 33-37).

Указанные показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с ФИО1, в ходе которой изобличила его в совершении преступления (л.д. 56-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов в магазин приходила постоянная покупательница Потерпевший №1 с молодым человеком, приобретала продукты питания, спиртное. Впоследствии данного молодого человека она опознала по приметам, о чем сообщила сотруднику полиции (л.д. 65-68). 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому и осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. 5-7);

- заключениями дактилоскопической судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 24-28, 84-87);

- протоколом осмотра следов пальцев рук, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-92).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. 

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения, назначенного 

<

данные изъяты>, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести. С учетом личности подсудимого, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает возможным исполнение указанного приговора оставить самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в возмещение ущерба 14 000 рублей, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО1 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Председательствующий Л.Б.Мохова