К делу №5-198/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 27 сентября 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Хмелевская Т.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

представителя ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Тихорецкому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РФ

<

адрес>, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения. Ему было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта опьянения, где в наркологическом кабинете, расположенном по 

<

адрес> ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимое для составления административного материала по статье 20.21 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Своё противоправное поведение объяснил тем, что и так было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянении, поэтому отказался выполнить требование сотрудников полиции пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. 

Представитель ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении ФИО4 он не составлял, наказание просит назначить в виде административного ареста..

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, при следующих обстоятельствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит квыводу, что вина ФИО1 всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ объяснением и показаниями самого правонарушителя.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения.

Как характеристику личности виновного, суд учитывает его имущественное положение – ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние всодеянном.

При установленных обстоятельствах правонарушителю надлежит назначить наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская