П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 августа 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого К.Р.К., 

защитника подсудимого К.Р.К. - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации 

<

адрес>, 

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> К.Р.К. находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> где обнаружил в своем мобильном приложении 

<

данные изъяты> поступление денежных средств на банковский счет, принадлежащий своей знакомой Потерпевший №1, которая ранее разрешила ему зарегистрировать свою банковскую карту № в принадлежащем ему приложении 

<

данные изъяты> по просьбе К.Р.К., в связи с блокировкой его банковской карты. В этот момент у К.Р.К. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Далее К.Р.К., используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> через мобильное приложение 

<

данные изъяты> с банковского счета на имя Потерпевший №1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, в этот же день, в 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый К.Р.К. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на его мобильном телефоне он перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, которыми не имел права распоряжаться, на банковскую карту его знакомого, которые потратил на личные нужды, в настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме признания подсудимым К.Р.К. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она сожительствует с К.Р.К. и у них был разговор и она дала разрешение на снятие денежных средств с её карточки, но через некоторое временя они поссорились и она подумать не могла, что К.Р.К. переведет денежные средства с её карточки, а когда она начала ему звонить, чтобы он вернул денежные средства на счет, то он ответил отказом, а впоследствии заблокировал её.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступили на счет банковской карты денежные средства в сумме 12 700 рублей. Примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она увидела на своем мобильном телефоне смс уведомление о списании в 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 8 000 рублей с её счета № банковской карты, которые она самостоятельно не совершала. Она зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила перевод денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО который ей не известен, в этот момент она поняла, что денежные средства в сумме 8 000 рублей перевел её знакомый К.Р.К., используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на его мобильном телефоне. Согласно выписке 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 8 000 рублей были переведены на неизвестный ей банковский счет, принадлежащий ФИО ДД.ММ.ГГГГ, который она не совершала самостоятельно. Остальные операции совершены ей. Ранее она разрешила своему знакомому К.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировать и использовать в своем мобильном приложении 

<

данные изъяты> свой банковский счет, так как у К.Р.К. было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> К.Р.К. просил её разрешения использовать её банковскую карту для перевода денежных средств. Она самостоятельно передала данные своей банковской карты К.Р.К., так как не думала, что тот похитит её денежные средства, находящиеся на её счете банковской карты. В недавнем времени они поссорились и не общаются больше месяца. Банковскую карту она не теряла и пользуется ей только она. Кроме К.Р.К. доступа к её банковской карте никто не имеет. После ссоры она не давала разрешения К.Р.К. пользоваться её банковским счетом и распоряжаться её денежными средствами. Она сразу же позвонила К.Р.К. и спросила, зачем тот похитил её денежные средства, на что тот пояснил, что не вернет ей её денежные средства, при этом употребляя ненормативную лексику. В течении последнего месяца она с К.Р.К. находится в негативных отношениях. Действиями К.Р.К. ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для неё значительным, с учетом её материального положения. В настоящее время материальный ущерб в сумме 8 000 рублей К.Р.К. ей возместил и претензий материального характера она к нему не имеет. Она не давала своего разрешения К.Р.К. распоряжаться её денежными средствами 

<

данные изъяты>

Относительно оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что их полностью подтверждает, но так как прошло продолжительное время, то она запамятовала происходившие события. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе досудебного производства и оглашённых с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он работает в должности УУП ОМВД России по Алексеевскому району, им была получена информация о том, что К.Р.К. житель 

<

адрес> похитил с банковского счета своей знакомой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к К.Р.К. домой, по адресу: 

<

адрес>, пояснил К.Р.К., что его знакомая Потерпевший №1 написала заявление, в котором просит привлечь его к ответственности за хищение денежных средств с её банковского счета, которое тот совершил ДД.ММ.ГГГГ, на что К.Р.К. сознался в содеянном и выразил желание написать явку с повинной. Далее он и К.Р.К. проехали в Отделение полиции по 

<

адрес>, где К.Р.К. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, вину в содеянном признал. Далее им был составлен протокол объяснения, где К.Р.К. пояснил обстоятельства совершения им преступления. Собранный материл по факту хищения К.Р.К. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 был направлен руководству Отделения МВД России по 

<

адрес> для принятия законного решения 

<

данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., она просит привлечь к уголовной ответственности К.Р.К., который ДД.ММ.ГГГГ похитил с её банковского счета № денежные средства в сумме 8 000 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.К., он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь 

<

адрес>, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в мобильном телефоне, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней 

<

данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: выписка по счету № из 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена: выписка по счету № из 

<

данные изъяты> открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету № из 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> 

В соответствии с выпиской по счету № из 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, которая хранится при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого К.Р.К. доказана, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому К.Р.К., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Р.К., согласно ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.Р.К. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

С учётом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительных характеристик по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение виновного после совершения преступления на предварительном следствии и в суде, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание К.Р.К. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление К.Р.К. возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением определенных обязанностей, установленных ч.5 ст. 73 УК РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить К.Р.К. наказание в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и считает достаточным для реализации целей и задач наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, после совершения преступления активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его материальное положение, тяжесть совершённого преступления, которое относится к тяжким, и совершено К.Р.К. при наличии судимостей, которые не дают рецидива преступлений в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, исполнять назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказания самостоятельно.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.Р.К., и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, с учётом общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления, объектом которого является собственность, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершённого преступления, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершённое действие не перестало быть общественно-опасным на момент постановления судом приговора.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В этой связи назначенное К.Р.К. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К.Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на К.Р.К. на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно – осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом. 

Меру пресечения в отношении К.Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство по делу: - выписку по счету № из 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области по ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А. Медведицкова