Уг. дело № 1-72/2025 года 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 14 марта 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Семенова Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Заика С.Б., 

при секретаре Вдовкиной А.С., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

02 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своей работы - в гараже, принадлежащем 

<

данные изъяты> РАЙПО и расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставив без присмотра на пассажирском сиденье служебного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащую ему сумку-барсетку с денежными средствами, вышел из помещения гаража, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в данной сумке-барсетке. 

В осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и иных посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует 

<

данные изъяты>, подошел к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящемуся в гараже по адресу: 

<

адрес>, открыл с водительской стороны не запертую на запорные устройства дверь и из сумки-барсетки, находящейся на пассажирском сиденье, 

<

данные изъяты> похитил кошелек с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сначала перепрятал в стоящий рядом автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а после того как Потерпевший №1 покинул территорию гаража, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал данный кошелек с денежными средствами в сумме 16000 рублей и с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб в размере 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, Заика С.Б., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Семенов Н.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после установления его сотрудниками полиции сразу подтвердил свою причастность к преступлению, в ходе следствия с первого допроса давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, 

<

данные изъяты> супруги, которая не работает, является 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, он заботится о матери 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. 

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 02 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен. Приговор вступил в законную силу 18 октября 2024 года. Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил 17 января 2025 года, то есть после вынесения приговора 02 октября 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание штраф в размере 15000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 02 октября 2024 года и окончательное наказание ФИО1 назначить штраф в размере 20000 рублей. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на пять месяцев равными частями по 4000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек серого цвета с изображением бабочки, находящийся у Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Уплату штрафа в доход государства произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН - 

<

***>, КПП - 561001001, ОКТМО -53701000, лицевой счет - 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК - 015354008, 

счет - 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855625010110000399. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской 

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина