Дело №

УИД: № Копия

(Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ответчику ФИО1, о возмещении убытков в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО- АО «Альфа-Страхование», который регулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Однако ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО4

Оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без вызова сотрудников ГИБДД путем составления участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19 оборот-20).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны сведения о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТТ №; транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №(л.д. 19 оборот-20, 81-83).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-19, 80).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № о чем составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № в котором отражена относимость всех выявленных повреждений к заявленному событию, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20 оборот-26, 93-105).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате ФИО4 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27 оборот, 107).

В результате этого АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 108).

В дальнейшем ПАО «Росгосстрах», ответственность в которой застрахована у виновной стороны (ФИО1) перечислило в АО «АльфаСтрахование» 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о необходимости представить в течение пяти рабочих дней на осмотр транспортное 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-16).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение о необходимости предоставления транспортного средства, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдача и получение почтовой корреспонденции не осуществлялись в виду отпуска единственного сотрудника. Статус «вручение адресату почтальоном» в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № указан ошибочно (л.д.121).

Таким образом, ФИО1 не получал от ПАО СК «Росгосстрах» извещения о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

В связи с тем, что транспортное средство виновным в совершении ДТП лицом – ФИО1 на осмотр представлено не было, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления владельцем ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства для проведения осмотра; наличие заявленного события не вызвало у АО «АльфаСтрахование» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата произведена потерпевшему без предоставления транспортного средства 

<

данные изъяты>

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, подтверждает то обстоятельство, что у страховой компании имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика ФИО1 в связи с не предоставлением им автомобиля на осмотр, поскольку обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению транспортного средства на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении, как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страхователем ответственности потерпевшего является АО «АльфаСтрахование», которое по его (потерпевшего) обращению признало изложенные в извещении о ДТП и при осмотре автомобиля потерпевшего обстоятельства достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, выплатив 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения, суд полагает, что имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты. Кроме того, сомнений в наличии повреждений после обозначенного ДТП у страховой компании не возникло.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления на осмотр по требованию истца виновным в совершении ДТП лицом либо владельцем транспортного средства вышеприведенного автомобиля, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО «АльфаСтрахование» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для удовлетворения ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса, не основаны на установленных обстоятельствах дела и произведены без учета положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку требование истца ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН:№) в возмещении убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.