Дело № 2 - 41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 09 марта 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А., 

при секретаре Диденко Е.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственником этого недвижимого имущества является ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на то, что ФИО2 запретил ей проживать в спорном жилом доме, с учетом уточнения требований, просила суд вселить её в спорный жилой дом и обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым домом. 

В судебном заседании истец свои требования поддержала.

Ответчик против удовлетворения уточненных требований истца не возражал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право нажилище. Никто не может быть произвольно лишенжилища(ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КонституцииРФ).

На основании п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

По правилам ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилымпомещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственникжилогопомещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ст.30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-12) подтверждается, что сторонам принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности нажилойдом, общей площадью 57,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснения истца, подтвержденных ответчиком следует, что после расторжения брака на почве личных неприязненных отношений ответчик препятствует истцу проживать в спорном доме, поменял ключи от замка входной двери, чем чинит ей препятствия в его пользовании. При этом она от своих прав на спорноежилоепомещение не отказывалась.

По указанной причине истица не проживает в данном жилом доме, что также подтверждается справками от 31.03.2016 и от 11.04.2016, выданными УУП ОМВД России по Вейделевскому району (л.д. 5-6), согласно которых в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, но фактически в нем проживает ФИО2 с новой семьей, а ФИО1 проживает в доме своих родителей по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец вынужденно не проживает в спорной квартире. 

По смыслу ст.10 ГК РФпри осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей304 ГК РФпредусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принцип неприкосновенностижилищаи недопустимости произвольного лишенияжилищаявляется одним из основных принципов не только конституционного, но ижилищногозаконодательства (ст.25 КонституцииРФ, ст. ст.1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишенияжилищапредполагает, что никто не может быть выселен изжилогопомещения или ограничен в праве пользования им. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истец подлежитвселениювспорноежилище и ответчик обязан не чинить препятствия в пользовании данным жилым домом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании им удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: