Дело № 2-1416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУ ООО Коммерческий Банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АКк 48/2013/02-02/7874, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 213415, 40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16, 50 % годовых под залог транспортного средства –ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся сумм Банку в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0, 500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97599 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу -29144 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов – 1223 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита -64397 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2832 руб. 84 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №АКк 48/2013/02-02/7874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29144 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1223 руб. 97 коп., задолженность по уплате неустоек в размере 67230 руб. 60 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 97599 руб. 45 коп., обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>; а также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128 руб. 00 коп.

Представитель истца КУ ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, просила суд снизить задолженность по неустойке с 67 230, 60 руб. до 5 000 руб., отказать в требовании о взыскании денежных средств за задолженность по уплате процентов в размере 1223 руб. 97 коп., а также начисления неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 2834 руб. 84 коп., отказать в требовании о передаче транспортного средства в залог. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» №АКк 48/2013/02-02/7874, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 213415, 40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых под залог транспортного средства –ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. (л.д. 27-28). График платежей (л.д. 29-30).

ФИО2 приобрел автомобиль ВАЗ 21104 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АТМ» (л.д. 32).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 15-26).

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. (л.д. 36-44).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ, ООО КБ «Алтайэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ООО «АйМани Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО КБ «АйМани Банк» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик в погашение основного долга и процентов платежи оплатил банку частично (л.д. 15-26).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. (п. 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк») (л.д. 38).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 47-48).

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления истцом исковых требований о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2. 

Расчет задолженности истца предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97599 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу -29144 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов – 1223 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита -64397 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2832 руб. 84 коп..

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 29144 руб. 88 коп. и задолженности по уплате процентов в размере 1223 руб. 97 коп. суд, с учетом условий кредитного договора и действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (пункт 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Поскольку в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Что касается доводов представителя ответчика относительно нахождения оригинала ПТС у кредитора, суд считает данные возражения необоснованными, ввиду того, что ответчиком собственноручно был подписан договор, условием которого является: Залогодатель обязан передать Залогодержателю по Акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на Предмет залога не позднее 10 рабочих дней с момента заключения Договора. (п. 2.2.1.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк») (л.д. 40).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» стороны устанавливают, что начальная продажная стоимость Предмета залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

В п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к указанным Условиям сказано, что залоговая (оценочная) стоимость автомобиля устанавливается сторонами в размере 169 200 (Сто шестьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1261 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>общ., кВ. 159, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №АКк 48/2013/02-02/7874 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29144 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов в размере 1223 руб. 97 коп., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261 руб. 07 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 36 629,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТАЛЛИК, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость равную 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости автомобиля, которая составляет 169 200 (Сто шестьдесят девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева