УИД: 14RS0035-01-2021-002262-15

Дело № 2-1930/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерекшн Групп» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком было заключено два договора: 

1) Договор купли-продажи № от ____2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 на покупку смартфона марки ___ – ___ шт., стоимостью 171 000 руб., с внесением задатка в размере 57 000 руб.; 

2) Договор купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 на покупку ___ – ___ шт., стоимостью 30 000 руб., с внесением задатка в размере 10 000 рублей.

Указанные договора были заключены в период действия акции «Посоветуй нас 3-м покупателям и получи скиду на заказанный товар».

Полагая, что право истца как потребителя нарушено, в связи с тем, что товары по стоимости значительно выше рыночных, ссылаясь на то, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора, истица просила признать условия договоров недействительными и взыскать двойную сумму задатка по указанным договорам: 

- по договору купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 - 114 000 руб.; 

- по договору купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 - 20 000 руб., а также неустойку в размере ___% в сумме 67 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду письменное пояснение в части требований о признании сделок недействительными просил применить ст.ст.166-168 ГК РФ, в случае возврата уплаченных истцом ответчику денежных средств от остальных требований истец готов отказаться, товар истица не получала.

Представитель ответчика ФИО3, он же согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «Интерекшн Групп» как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица с иском не согласился, просил отказать, ссылаясь на то, что в момент заключения настоящих договоров купли-продажи оборудования действовали иные цены, чем сейчас; по результатам проверки ОБЭП никаких правонарушений установлено не было, истица была ознакомлена с условиями акции, её право как потребителя не нарушено, товар истцу будет передан после полной оплаты по условиям договора.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон. 

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была обусловлена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ____.2019 между истцом и ответчиком были заключены два договора:

1) Договор купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 на покупку смартфона марки ___ ___ – 1 шт., стоимостью 171 000 руб., с внесением задатка в размере 57 000 руб.; 

2) Договор купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 на покупку ___ – 1 шт., стоимостью 30 000 руб., с внесением задатка в размере 10 000 рублей.

Указанные договора были заключены в период действия акции «Посоветуй нас 3-м покупателям и получи скиду на заказанный товар».

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № 1 к Договору купли-продажи № от ____.2019 Продавец обязуется при исполнении Покупателем условий настоящего договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в пункте 1.2. настоящего договора. В п.1.2. указаны сведения о товаре: ___ – 1 шт.

Согласно п.2.1. Стоимость оборудования по настоящему договору составляет 171 000 (Сто семьдесят одну тысяч) рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. В доказательство заключения Договора и обеспечения его исполнения покупатель вносит задаток в размере 57 000 руб. в момент подписания настоящего договора.

Согласно п.2.2. Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2.3. Продавцом возможно предоставление скидки, размер и условия которой определены в Приложении № к Договору №.

По условиям Акции «Посоветуй нас 3-м покупателям и получи скидку на заказанный товар» указано следующее:

- сделай предварительный заказ;

- посоветуй нас друзьям;

- разместить два поста в свой Instagram;

- если они станут нашими покупателями получи купон на скидку;

- данным купоном погаси оставшуюся стоимость своей покупки.

*Подробные условия акции смотри в Instagram в профиле @interaction.gr или уточняй в офисе ООО «ИНТЕРЭКШН ГРУПП»: ____ с указанием контактных номеров.

*количество призовых купонов ограничено

*Акция действует до ____.2021

*ООО «ИНТЕРЭКШН ГРУПП» вправе в одностороннем порядке изменять порядок предоставления скидок и вручения призов в рамках проводимых промо-акций, вплоть до полного отказа от их дальнейшего проведения. На заключенные договора условие не распространяется, действуют условия согласно заключенному Договору и дополнительным соглашением.

В условиях акции прописано, что Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере 114 000 руб. на товар за который Покупатель уже передал Продавцу задаток в сумме не менее 57 000 руб. от стоимости товара, в случае если до истечения срока полной уплаты товара, указанного в п.2.3. типового договора купли-продажи по совету Покупателя, иные лица направят в адрес покупателя (иное лицо) направят (направит) 3 безотзывные оферты на приобретение товара, заключат и исполнят п.2.2 трех аналогичных договоров купли-продажи, по цене не ниже 50 000 руб. в каждом договоре. При этом в качестве доказательства исполнения настоящего пункта лица(о) направляющее безотзывную оферту и заключающее договор(а), должно(ы) предоставить заверенную копию договора купли-продажи Покупателя.

Аналогичные условия акции соглашением сторон подписаны и по Договору купли-продажи № от ____.2019 с Приложением № к Договору купли-продажи № от ____.2019 на покупку ___ – 1 шт.

Доводы представителя истца о том, что договора считаются ничтожными, поскольку изначально были заключены по стоимости выше, чем у официальных партнеров «еldorado», судом приняты быть не могут, поскольку индивидуальным соглашением сторон покупатель оплату оборудования в полном объеме производит не позднее 365 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи, а также стороны предусмотрели возможность использования акции до ____.2021.

Убедительных доказательств тому, что на период с ____.2019 (дата заключения договоров) до ____.2021 (срок действия акции) невозможно было воспользоваться акцией ответчика, истцом суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что истица была лично ознакомлена с условиями договора и условиями акции, о чем собственноручно расписалась. 

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе об условиях акции, срок которой действует до ____.2021, с иском в суд истица обратилась – ____.2021. 

Кроме того, Приложениями № к Договорам купли-продажи указанных товаров было предусмотрено, что ООО «ИНТЕРЭКШН ГРУПП» вправе в одностороннем порядке изменять порядок предоставления скидок вплоть до полного отказа от их дальнейшего проведения, с чем истец согласился, что подтверждается её подписью.

Истцовая сторона одновременно ссылается на оспоримость и ничтожность сделок.

Между тем, согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, закон устанавливает три вида последствий несоответствия сделки требованиям закона - ничтожность, оспоримость, иные последствия, не влекущие ни ничтожности, ни оспоримости сделки. 

В связи с этим ничтожная сделка не может являться одновременно оспоримой сделкой и, соответственно, оспоримая сделка не может являться одновременно ничтожной сделкой.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих о наличии со стороны ответчика нарушение права или охраняемого законом интереса истца, которые были бы направлены на понуждение к совершению оспариваемых сделок. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания указанных договоров купли-продажи недействительными, у суда не имеется.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

По данному делу юридически значимым обстоятельствам является установление правовых оснований удержания денежных средств ответчиком в размере 67 000 руб. (за смартфон – 57 000 руб. + 10 000 руб. за наушник), а также установление факта нарушения права истца как потребителя заключенными договорами.

Суд приходит к выводу, что по сути истец отказывается от исполнения договоров, в связи с тем, что рыночная цена на товар существенно изменилась в сторону снижения, что следует также из пояснения представителя истца. Ответчиком товар истцу не передан, поскольку истец в нарушение договоров купли-продажи полную стоимость за товар не производит, уплатив лишь часть стоимости.

Таким образом, в указанных правоотношениях суд не усматривает нарушений прав потребителя, и, поскольку требования в части признания договоров недействительными удовлетворению не подлежат, производные от основного требования - взыскание двойной суммы задатка, неустойки и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Интерэкшн Групп о защите прав потребителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова