Дело № 2а-1000/2025 

59RS0027-01-2025-001171-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 04 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Исаковой О.В., при секретаре Оноховой В.А., 

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 10103,93 руб.

Свои требования Инспекция мотивирует тем, что ФИО1, обладая движимым имуществом, является плательщиком транспортного налога. Инспекцией произведено начисление соответствующего налога. Обязанность по уплате указанного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем на основании ст.75 НК РФ начислены пени. Согласно ст.ст.69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате недоимки и пени. До настоящего времени требования инспекции в полном объеме не исполнены. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2294/2024, который в связи с поступившим возражением был отменен.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, приводя доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункт 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

На основании пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (с изменениями и дополнениями) и п.1 ст.22 Закона Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» от 30.08.2001 г. № 1685-296 (с изменениями и дополнениями) транспортный налог налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, подлежит уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Согласно п. 1 ст. 363.1 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно статье 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет/имел в собственности:

- транспортное средство ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он является плательщиком транспортного налога (л.д. 9,10).

Налоговым органом произведены начисления соответствующего налога на вышеуказанный объект налогообложения, что следует из налоговых уведомлений (л.д. 15-24).

Как следует из искового заявления, ФИО3 не произведена оплата начисленных налогов в установленные сроки.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, в связи с чем ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (л.д. 27-32).

За неуплату в установленный срок сумм налогов в силу статьи 75 НК РФ ФИО1 начислены пени (л.д. 26).

В связи с неуплатой ответчиком указанных налогов в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11.09.2023 (л.д. 25), которое получено административным ответчиком 04.08.2023 (л.д. 29).

В установленный в требованиях срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № вынесенный мировым судьей, в связи с поступившими возражениями был отменен 02.09.2024 (л.д. 7).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату налогов, взносов и пени в полном объеме, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей без учета пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм налоговой задолженности, подлежит отклонению.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ).

Если размер задолженности не превышает 10 000 руб., то заявление подается не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию № от 23.07.2023, не превысила 10 000 рублей. Срок уплаты задолженности по указанному требованию был установлен до 11.09.2023, следовательно, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, срок подачи заявления о взыскании с должника задолженности по налогам истекал 01.07.2025. Мировым судьей 23.08.2024 был вынесен судебный приказ № о взыскании налогов и пени с административного ответчика. В связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебный приказ отменен 02.09.2024. В соответствии с законодательством об административном судопроизводстве административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией 03.03.2025, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, сам факт обращения с указанным заявлением о вынесении судебного приказа 16.08.2024, в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд за выдачей судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, порядок принудительного взыскания задолженности и пени не нарушен.

Статьей 70 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2).

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (часть 3).

Согласно положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

В данном случае вопреки доводам административного ответчика административное исковое заявление Инспекции подписано уполномоченным лицом – заместителем начальника Инспекции – ФИО4, действующей на основании выписки приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверяющей право ФИО4 на подписание искового заявления и предъявление в суд, на заверение копий документов. Приложенные к исковому заявлению документы в виде ксерокопий заверены представителем Инспекции, имеется штамп "копия верна", при этом доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных Инспекцией копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), задолженность в размере 10103 (десять тысяч сто три) руб. 93 коп., из них:

- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 1764 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 1764 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 1764 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 1604 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2018 год в размере 305,53 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2019 год в размере 238,38 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2020 год в размере 121,51 руб.;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2021 год в размере 13,23 руб.;

- пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2529,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1000/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края