Дело № 1-58/2023 

УИД: 29RS0003-01-2023-000346-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Орлова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в поселке 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 декабря 2021 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, 04 мая 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию, действуя умышленно, являясь участником движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 23 часов 55 минут 07 апреля 2023 года до 00 часов 20 минут 08 апреля 2023 года, управляя автомобилем марки «Chevrolet Lanos» без государственного регистрационного знака, двигался на нем от 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления транспортным средствам и в 00 часов 43 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,200 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место жительства, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют. 

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также принятие участия в воспитании и содержании одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Установленные по данному уголовному делу обстоятельства свидетельствуют, что преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, при этом место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены сотрудниками полиции сразу же на месте преступления, и каких-либо действий, связанных с предоставлением сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, подсудимый не совершал. 

В связи с этим вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют. 

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому. 

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ по вступлении приговора в законную силу переданное на ответственное хранение ФИО1 вещественное доказательство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, а именно: принадлежащий подсудимому автомобиль марки «Шевроле Ланос», имеющий идентификационный номер (VIN) №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года наложен арест (л.д. 115, 116-121, 122), и который подсудимый использовал при совершении настоящего преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: DVD-R диск марки «Sonnen» с видеозаписями от 08 апреля 2023 года; паспорт транспортного средства серии №__, договор купли-продажи от 29 декабря 2022 года, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5 304 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за участие при проведении предварительного расследования; процессуальные издержки в размере 5 304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Орлову С.М. за участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ по вступлению приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Ланос», имеющий идентификационный номер (VIN) №__, на который постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 марта 2023 года наложен арест, переданный на хранение собственнику ФИО1, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск марки «Sonnen» с видеозаписями от 08 апреля 2023 года; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, договор купли-продажи от 29 декабря 2022 года - хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий В.Н. Якимов