УИД 75RS0013-01-2020-000747-14

Дело № 2-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 03.11.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором, путем выплаты ежемесячных платежей: сумма процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии) погашаемые в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемые в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 161655,32 руб., в том числе: 74382,42 руб. задолженность по основному долгу; 31472,90 руб. просроченные проценты, 55800 руб. неустойка на просроченный к возврату основной долг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4433,11 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судом дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду представленного ответчиком возражения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных истцом обстоятельств приобретения кредита и образования задолженности, признала обязанность по уплате задолженности, просила применить срок давности к исковым требованиям, снизить неустойку.

Извещенный надлежащим образом истец ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав истца и с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на предоставление 120 000 рублей, годовая ставка 47,34% годовых, с ежемесячным взносом в размере 4602 руб. 3 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с мерой ответственности за нарушение даты очередного платежа в размере неустойки 3 % от просроченной кредитной задолженности и штрафа 590 руб. (л.д.17-24).

Ответчик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в размере 120000 руб. от истца и принятия обязательств по кредитному договору, что также следует из выписки по счету (л.д.12-16), следовательно, банк свои обязательства исполнил.

В период пользования заемными средствами, заемщиком минимальные обязательные платежи в погашение полученного кредита не всегда вносились своевременно и в необходимом размере, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало от заемщика, что следует из представленной банком выписки из лицевого счета и не отрицается ответчиком. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 05.05.2015 по 16.04.2018 по состоянию 16.04.2018 составляет 161655,32 руб., в том числе: 74382,42 руб. задолженность по основному долгу; 31472,90 руб. просроченные проценты, 55800 руб. неустойка на просроченный к возврату основной долг. 

Расчет задолженности ответчика произведен Банком в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком суду, ввиду чего, расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным.

Доказательств возвращения ПАО КБ «Восточный» денежных средств по названному кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске исковой давности, истец не направил письменного отношения, дополнительных документов по расчету задолженности.

Из содержания договора кредитования от 03.11.2012 следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 4602 руб., 3 числа каждого месяца, по согласованному сторонами графику платежей, с внесением последнего платежа 03.11.2017 в размере 4501,19 руб. (л.д.19), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 05.05.2015 по состоянию на 16.04.2018, согласно сведений выписки лицевого счета последний платеж произведен 26.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором от 03.11.2012 предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, равными 4 602 руб., 3 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Вахитовского судебного района г.Казани РТ заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 09.12.2016 (согласно входящего штампа судебного участка), судебный приказ вынесен 09.12.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111420, 03 руб. и был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 31.07.2017 (л.д.59-62). Данное исковое заявление предъявлено банком в Карымский районный суд Забайкальского края 31.07.2020 (почтовый штамп на конверте л.д.38).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа 31.07.2017, равный 07 мес. 22 дням (234 дня), следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении платежей, являющихся просроченными на 03.01.2017, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 04.01.2017, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о выдачи судебного приказа, с учетом 234 дней - обращения истца за судебной защитой (судебный приказ).

Согласно представленного банком расчета задолженности за период пользования кредитом, по состоянию на 16.04.2018 составляет 161655,32 руб., в том числе: 74382,42 руб. задолженность по основному долгу; 31472,90 руб. просроченные проценты, 55800 руб. неустойка на просроченный к возврату основной долг.

Исходя из приведенных выше выводов о наличии оснований для применения сроков давности, размер задолженности с 01.04.2017 (период относящийся к исковой давности) по 16.04.2018 (период заявленный истцом), согласно графика гашения кредита (л.д.19), составляет 38719,19 руб.: 33913,37 руб. задолженность основного долга, 4805,82 руб. задолженность по процентам.

График платежей содержит суммы ежемесячных платежей за страхование, вместе с тем, истцом не заявляется к взысканию задолженность по оплате за страхование, вследствие чего и исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным исковым требованиям и взыскивает задолженность по основному долгу и процентам. 

Ввиду заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от 03.11.2012, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до 04.01.2017, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах срока исковой давности, по состоянию на 18.04.2018 в размере 38719,19 руб.

Доказательств возвращения банку денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, наличие просрочек и задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании денежных средств по кредиту суд находит обоснованными.

С учетом всех заслуживающих внимания интересов сторон, фактических обстоятельств дела и требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, приходя к выводу о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, до 100 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от 27.04.2018 (л.д.3) на сумму 4433,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (58,46% исходя из суммы 94519,19 руб.: взысканного долга 38719,19 руб. и 55800 руб. неустойки) в размере 2 592 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2012 за период с 04.01.2017 по 16.04.2018 в размере 39719,19 руб., в том числе: 33913,37 руб. задолженность основного долга, 4805,82 руб. задолженность по процентам, неустойка 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2592 рублей, всего 42311,19 рублей (сорок две тысячи триста одиннадцать рублей 19 коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 23.11.2020.

УИД 75RS0013-01-2020-000747-14

Дело № 2-460/2020