Дело № 1-182/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Звягинцевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ю.А.А.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут, находясь в магазине «Помидорка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели его хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащем находившемуся в данном магазине ранее знакомому Ю.А.А., осознавая противоправный характер своих действий, незаметно для последнего взял с прилавка магазина ключ - пульт от автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованного на площадке перед домом № по 

<

адрес>. Затем, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 вышел из указанного ранее магазина, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованному на площадке перед домом № по 

<

адрес>, открыл водительскую дверь при помощи ключа, полученного им при описанных выше обстоятельствах, сел за руль, осознавая противоправный характер своих действий, запустил двигатель автомобиля и направился на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел им, получив возможность распоряжаться указанным транспортным средством как своим собственным. В период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минул ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК.

В судебном заседании потерпевший Ю.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ему ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Звягинцева Е.С. ходатайство просили удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные документы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, при этом, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в период совершения правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют. 

Подсудимый примирился с потерпевшим Ю.А.А., загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Руководствуясь статьями 7, 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Гусева