Дело №

УИД 42RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

13 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(4663974507). По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 604000 руб. под 22% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.1 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 1.2 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 46.6 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ответчику, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 604000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 379 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 853097.35 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 101598,35 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 99195,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1741,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36,28 руб., неустойка на просроченную ссуду 581,05 руб., неустойка на просроченные проценты 43,89 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный между отватчиком и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101598,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9231,97 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания истцом уточнены заявленные требования и просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 97423,31 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 82295,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10827,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 585,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 3671,07 руб., неустойка на просроченные проценты 43,89 руб., в остальной части требования остались без изменений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 604000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. №.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор ипотеки, по условиям которого, ответчик передал банку в залог жилое помещение – квартиру, распложенную по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с и. 4.2.1 договора залога, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 604000 руб.

Ответчиком были существенно нарушены условия договора, в установленные сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашались не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет, согласно расчету банка, 97423,31 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 82295,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10827,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 585,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 3671,07 руб., неустойка на просроченные проценты 43,89 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере 16900 руб., которые банком были направлены на погашение кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№.

Таким образом, банком при расчете задолженности не учтен платеж в сумме 16900 руб.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств наличия распоряжения от ФИО1 на направление суммы 16900 руб. на погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком не представлено. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 в сумме 16900 руб. были внесены на №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом были исполнены обязанности по погашению задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за неправомерных действий банка, осуществившего направление денежных средств на погашение задолженности по иному кредитному договору, не имея на это распоряжения ФИО1, у ответчика образовалась задолженность.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный ответчиком, находит его правильным, арифметически верным, данный расчет сделан с учетом сумм, внесенных в счет погашения кредита по кредитному договору №(№), таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 67112,59 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 66631,14 руб., просроченные проценты - 481,45 руб.

Суд считает, что к размеру неустойки, с учетом установленных судом обстоятельств, при наличии со стороны банка нарушений положений ст. 854 ГК РФ, возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0 руб.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации", долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Поскольку сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, равной 604000 руб., суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67112,59 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, подлежащую начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины 2213,64 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, отказать.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №(№), заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2023 года.

Судья: Евдокимова М.А.