Дело №2-377(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 к ФИО11 об отмене возражения относительно проекта, подготовленного кадастровым инженером, в связи с выделом из земельного участка земельных долей,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО11 об отмене возражения относительно проекта, подготовленного кадастровым инженером, в связи с выделом из земельного участка земельных долей.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что по заказу доверенного лица истца и других участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях выдела принадлежащих им земельных долей кадастровым инженером ФИО5 подготовлен проект межевания земельных участков общей площадью 288 га, утвержденный собственниками долевой собственности.

Ответчик ФИО11, не поддержавший общего мнения сособственников подал возражение, в содержании которого говорится, что действиями кадастрового инженера ФИО5 нарушены его законные права и интересы, а именно, по мнению и со слов ответчика, кадастровый инженер ФИО5 намерено препятствовал ему ознакомится с проектом межевания по выделу натуральных долей.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 так же просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО13.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в направленных в суд возражениях просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение установленной законом процедуры выдела земельных долей и не согласием с местом расположения принадлежащей ему земельной доли.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив возражений ответчика и письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы в составе большинства (восьми человек) в апреле месяце 2018 года пришли к решению о выделе из исходного земельного участка обшей площадью 288 га. своих долей, образовав новый земельный участок общей площадью 256 га., где доля в праве на каждого сособственника будет составлять по 1/8 по причине того, что они не имели возможность использовать участок по прямому назначению, так как, ответчик, не использовал исходный участок на протяжении длительного срока по назначению и не поддержал общего мнения сособственников.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Для реализации своего права на выдел, и образование нового земельного участка с целью дальнейшей его продажи истцы, являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, воспользовались своим правом выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратились через своего представителя ФИО13, действующего в интересах истцов по нотариальным доверенностям к кадастровому инженеру ФИО5.

В соответствии с поступившим заявлением, ФИО5 подготовил необходимый перечень документов, изготовил проект межевания, опубликовал в районной газете 

<

 > 

<

адрес> в редакции за № № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости согласования проекта межевания.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 2 статьи 13 данного закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

ФИО11, который также является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не согласившись с проектом межевания, подал на него возражения, снять которые в досудебном порядке не представилось возможным.

Выражая несогласие относительно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № земельных долей, ответчик ФИО11 указывает на невозможность ознакомления с проектом межевания по выделу долей из земельного участка, по причине того, что неоднократно пытался связаться с кадастровым инженером ФИО5, но безрезультатно. Однако, в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, организованной по заявлению ответчика, данный факт своего подтверждения не нашел (л.д. 28).

Между тем, указанный довод не служит основанием для отмены проекта межевания. Так как, все возражения и доводы ответчика строятся на предположениях и доводах, не имеющих под собой не какого конкретного обоснования, что также подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленными сторонами суду доказательствами. При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО11 не представлено ни одного доказательства в подтверждении его доводов и возражений.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи Федерального закона, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 названного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Таким образом, по смыслу закона и применительно к настоящему спору, наличие возражений, поданных другим участником общей долевой собственности, направленных в орган регистрации прав, вне зависимости от их обоснованности или необоснованности, служит препятствием для реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с использованием согласительных процедур, в связи с чем, споры о размере и местоположении границ подлежат разрешению в судебном порядке.

В материалы дела представлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО5.

Из представленного в суд и принятого в качестве доказательства акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» по жалобе ФИО11 на деятельность ФИО5 следует, что в действиях кадастрового инженера ФИО5 отсутствует какое-либо нарушение земельного законодательства в отношении подготовки проекта межевания земельных участков, а также соблюден порядок согласования границ земельных участков. При этом оснований не согласится с указанными выводами, у суда не имеется.

Из пояснений представителя ФИО13 следует, что к нему ответчик ФИО11 по поводу ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № так же не обращался, что подтверждает в своих возражениях сам ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что интереса ответчика к исходному участку после выдела земельных долей нет, единственный интерес который преследует ответчик своим действием это не позволить истцам произвести выдел натуральных долей с последующей продажей, что является злоупотреблением правом и ограничивается законом.

В деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие довод ФИО11 об отсутствии возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков, а так же о нарушении его прав как собственника земельной доли, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 к ФИО11 об отмене возражения относительно проекта, подготовленного кадастровым инженером, в связи с выделом из земельного участка земельных долей удовлетворить в полном объеме.

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласованным.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевого плана земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить участникам процесса, что полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Г. Соловьев