№ 1-1-103/2019

64RS0015-01-2019-000637-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Степанова А.Н., 

при секретаре Маштаковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов Хрулева И.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.08.2019,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской палаты Саратовской области Жусупова Ю.Ж., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении двух нетрудоспособных членов семьи пенсионного возраста, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособного члена семьи, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что 27.05.2019 в период времени с 10 час. 00 мин до 10 час. 30 мин. предварительно договорившись, вступив в преступный сговор между собой, действуя умышленно и согласованно, с территории двора 

<

адрес> тайно похитили принадлежащей Потерпевший №1 металлическую трубу, массой 120 кг, стоимостью 9 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1080 руб., С похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1080 руб.. 

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, в котором указано, что она с ФИО2 и ФИО3 примирились, последние загладили причиненный от совершенного преступления вред – извинились и полностью возместили материальный ущерб. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поданное письменное заявление полностью поддержала и указала, что заявление о примирении подано добровольно, без какого-либо принуждения, просила уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Хрулев И.В., подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Жусупов Ю.Ж. выразили согласие с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Трофимов А.В., в судебном заседании указал на необходимость отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и положения ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, свою вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаиваются, ущерб от преступления полностью возместили, тем самым загладив причиненный преступлением вред, с потерпевшей Потерпевший №1 примирились. 

При рассмотрении заявления потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, действия подсудимых при совершении преступления, предмет преступного посягательства и размер ущерба. Суд так же учитывает, что подсудимые после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекались, в настоящее время по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Судом исследовались обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно материалам уголовного дела является: явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своем объяснении должностным лицам правоохранительных органов добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении двух лиц пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 согласно материалам уголовного дела является: явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 в своем объяснении должностным лицам правоохранительных органов добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособного члена семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии условий необходимых для применения положения ст. 76 УК РФ. Лица, совершившие преступление, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Судом установлено, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела было добровольным и осознанным.

Вышеуказанные факты являются основанием для прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Проверив доводы государственного обвинителя Трофимова А.В. об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, суд не может с ними согласиться, так как не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 76 УК РФ ст.ст. 25,227 УПК РФ 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению настоящего постановления в законную силу: устройство для резки металла « Болгарка» оставить на хранении у собственника Свидетель №2, автомобиль 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> оставить на хранение у Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней через Ершовский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий: А.Н. Степанов