Дело № 2-80/2025 (2-1500/2024)

УИД: 23RS0043-01-2024-002057-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 14 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Костенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, указав в нем следующее.

Истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с ответчиком ФИО2, который с момента вступления в брак проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, пользуется имуществом на правах супруга. Однако, регистрации в квартире ответчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – компрессионный перелом позвоночника, нуждался в постоянном уходе, ответчик помощи не оказывал, кроме того, к нему приехала его дочь с внуками, в квартире была не спокойная обстановка, и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту между истцом и ответчиком произошел конфликт, в связи с чем истец был вынужден уехать к своей матери в 

<

адрес>.

На данный момент истец подал мировому судье судебного участка № 

<

адрес> иск к ответчику о расторжении брака.

Однако, ответчик продолжает проживать в квартире истца, отказывается освободить в добровольном порядке его квартиру. 

По состоянию здоровья истец проживать совместно с ответчиком не может. При этом, у дочери ответчика имеется четырехкомнатная квартира, где он может проживать. Денежные средства для переезда он имеет.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО2, из принадлежащей на праве собственности ФИО3 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, просившего о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, ранее опрошенный в процессе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с истцом ФИО3 и проживает в принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На семейно-бытовой почве с ФИО3 у них произошел конфликт и ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей матери в 

<

адрес>. С указанного времени он проживает в квартире один, несет расходы по оплате коммунальных платежей. 

Ранее он проживал и имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. 

Намерений жениться и менять место жительства он не имел. Однако, в апреле 2023 года к нему приехала ФИО3 и уговорила переехать к ней на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Она гарантировала ему регистрацию в её квартире. 

По приезду, квартира ФИО3 оказалась в аварийном состоянии, он произвел капитальный ремонт крыши, сантехники, отремонтировал освещение, создал комфортные условия для проживания. При этом, дал ФИО3 70 000 рублей.

За время отсутствия по месту его жительства и регистрации в 

<

адрес>, жилое помещение стало непригодным для проживания, подверглось налету злоумышленников, отключено электроснабжение. Иного жилого помещения для проживания он не имеет. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Костенко Н.А., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке. С момента заключения брака, ответчик ФИО2, проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, пользуется имуществом на правах супруга. Регистрации в квартире он не имеет.

Письменное соглашение между сторонами о проживании ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу, не заключалось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.330 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Ранее участвовавшая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 исковые требования поддержала и суду показала, что между ней и ответчиком произошел конфликт, она получила травму – компрессионный перелом позвоночника, нуждалась в постоянном уходе, ответчик помощи не оказывал, кроме того, к нему приехала его дочь с внуками, в квартире была не спокойная обстановка, в связи с чем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она уехала к своей матери в 

<

адрес>, где до настоящего времени и проживает. С указанного времени брачные отношения с ответчиком были прекращены, совместное хозяйство не ведется. В этой связи ею было подано мировому судье судебного участка № 

<

адрес> исковое заявление к ответчику о расторжении брака.

После её переезда к матери в 

<

адрес>, она стала получать от ФИО2 смс-сообщения с угрозами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел МВД России по городу Геленджику с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. В возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На неоднократные предложения ответчику в добровольном порядке выселиться из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ФИО2 отвечает отказом. При этом, ответчик имеет в собственности жилье в 

<

адрес>. Кроме того, у его дочери имеется четырехкомнатная квартира, где он может проживать. Денежные средства для переезда он имеет.

Из паспорта ФИО2 (л.д.32-33) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, в рамках п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под произвольным лишением жилища любых лиц, вселившихся в жилое помещение, понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом.

Поскольку факт незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении не опровергнут, то восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в квартире лица.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание отсутствие права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в спорной квартире, ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается, его проживание нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу, что право собственности истца подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до вселения ответчика в жилое помещение, а именно путем выселения ФИО2 из жилого помещения –

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко