Дело № 2-14/2025 (2-228/2024)

УИД 58RS0004-01-2024-000444-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Смысловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тараевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 сентября 2015 г между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (впоследствии изменен на №) по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 190 000 рублей. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушении условий договора № от 28 сентября 2015 г свое обязательство по возврату кредита в установленные договором срока не исполнил. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10 мая 2016 г о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением его к ПАО «Банк ВТБ». 02 сентября 2019 г между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г. 22 ноября 20123 г ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Задолженность ответчика составляет 298 360 рублей 64 копейки, что подтверждается договором цессии №/ДРВ от 02 сентября 2019 г и перечнем кредитных договоров (приложение №). Период, за которой образовалась задолженность, с 01 августа 2016 г по 02 сентября 2019 г. Мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области вынесен судебный приказ № от 28 октября 2020 г о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В процессе принудительного исполнения указанного судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 172 677 рублей 89 копеек. 18 ноября 2024 г определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г в размере 298 360 рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 951 рубль 00 копеек. Учесть при вынесении решения денежные средства в сумме 172 677 рублей 89 копеек, взысканные во исполнение судебного приказа № (отменен определением от 18 ноября 2024 г) находящиеся на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2024 г №, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведения о причинах не явки и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела в частности заявления ФИО1 от 28 сентября 2015 г, индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» от 28 сентября 2015 г следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, 

<

данные изъяты>, заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 190 000 рублей, срок действия договора с даты подписания до 01 сентября 2020 г, процентная ставка за пользование кредитом – 22,9% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей 5 394 (кроме первого и последнего), размер первого платежа 357 рублей 62 копейки, размер последнего платежа 5 847 рублей 08 копеек. Оплата производится ежемесячно 1 числа месяца (дата первого платежа 01 октября 2015), количество платежей 60, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер нестойки 20% на сумму просроченной задолженности про погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В судебном заседании было установлено, что кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами, информация о предмете и условиях договора доведена до заемщика ФИО1, которая ознакомлена с индивидуальными условиями договора, Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и согласна с данными условиями, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 на индивидуальных условиях. 

Из материалов дела не следует и ответчиком в судебное заседание не были представлены доказательства того, что заключение вышеуказанного кредитного договора на содержащихся в договоре условиях являлось для заемщика ФИО1 вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что заемщик была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что она при заключении договора не могла повлиять на его условия. 

Из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 ноября 2024 г № ЮЭ№ следует, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество). Спорный кредитный договор, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 28 сентября 2015 г в учете Банк ВТБ (публичное акционерное общество) значился под номером №.

02 сентября 2019 г между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В перечне кредитных договоров (Приложение №) под № значится кредитный договор № № (ранее №) заключенный с ФИО1, дата договора – 28 сентября 2015 г, объем прав 298 360 рублей 64 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному договору – 172 841 рубль 22 копейки, просроченная задолженность по процентам 88 509 рублей 18 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 37 010 рублей 24 копейки, период просроченной задолженность с 01 августа 2016 г по 02 сентября 2019 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются данными договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 02 сентября 2019 г, приложения № к договору, информационного письма с приложением. 

В судебном заседании было установлено, что обязательства по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г составляет 298 360 рублей 64 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному договору – 172 841 рубль 22 копейки, просроченная задолженность по процентам 88 509 рублей 18 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 37 010 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г ответчиком ФИО1 не представлено и об истребовании данных доказательств она не ходатайствовала.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г, представленным истцом, находит его арифметически верным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, расчет произведен с соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с учетом частичного исполнения заемщиком обязательств по договору.

От ответчика ФИО1 возражения относительно расчета и суммы долга по договору потребительского кредита не поступили.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 28 октября 2020 г по делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 28 сентября 2015 г (заключен с ООО «Банк Москвы») за период с 11 августа 2016 г по 02 сентября 2019 г в размере 298 360 рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 80 копеек. Определением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18 ноября 2024 г судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 28 октября 2020 г по делу № 2-1123/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из постановления о прекращении исполнительного производства от 29 ноября 2024 г, карточки счета от 06 декабря 2024 г, сообщения ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области от 05 февраля 2025 г № следует, что с ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 28 октября 2020 г по делу №, взыскано 172 677 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2015 г за период с 01 августа 2016 г по 02 сентября 2019 г, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от 28 сентября 2015 г погашена в части 172 677 рублей 89 копеек, погашение имело место в период с 14 апреля 2021 г по 25 ноября 2024 г, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности на указанную сумму и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № (№) от 28 сентября 2015 г в сумме 125 682 рубля 75 копеек из расчета 298 360 рублей 64 копейки - 172 677 рублей 89 копеек = 125 682 рубля 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений от 14 октября 2020 г №, от 06 декабря 2024 г № следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 9 951 рубль

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в части, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № (№) от 28 сентября 2015 г в сумме 125 682 (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 г. 

Судья