№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес>, проживающей на территории РФ по адресу: 

<

адрес> регистрации на территории РФ не имеющего

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> установлен факт нарушения гражданином Республики Украины ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, который уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания на территории Российской Федерации по истечении 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории РФ - общий срок пребывания составил 119 дней вместо 90 положенных по закону, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

По данному факту в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В суд ФИО1 доставлен, суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину свою признал, в содеянном раскаялся, пояснив суду совершение правонарушения незнанием данной нормы законодательства, просил не применять административное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации с учетом прибытия с территории Луганской области Украины.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушен режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечению 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории РФ, общий срок пребывания составил 119 дней. 

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, распечаткой базы данных СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает, что совершенное административное правонарушение посягает на порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

Правонарушение совершено впервые, вину свою в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности суд расценивает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствие с. ч. 1 ст. 6 Международного Пакта от 16. 12. 1966 года «О гражданских политических» право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В настоящее время в связи с ведением операции военными силами Украины на территории Луганской области, многочисленными разрушениями в городах и поселках, отсутствия связи, водоснабжения и иного снабжения, выдворение лица на данную территорию является в том числе угрозой для его жизни. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 

<

данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банк России по Ростовской области, БИК 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> получатель УФК по Ростовской области для УФМС России по Ростовской области, код бюджетной классификации 

<

данные изъяты> код ОКАТО 

<

данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.В. Лепетюх