Дело № 2-5447/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Боковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО КБ «Хлынов» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО КБ «Хлынов» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование требований указал, что определением суда в качестве обеспечительных мер по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в т.ч. автомобиль { ... }. Однако указанный автомобиль ФИО2 не принадлежит, собственником автомобиля с {Дата изъята} является ФИО1, автомобиль приобретался до принятия каких-либо ограничительных мер. Просит освободить указанный автомобиль от наложенного ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика АО КБ «Хлынов», представитель третьего лица УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства { ... }., ПТС {Номер изъят}, по условиям которого спорное транспортное средство было передано покупателю в момент подписания договора, принято и оплачено им в размере 235 000 руб.

{Дата изъята} МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области совершены регистрационные действий в отношении спорного автомобиля - произведена смена собственника автомобиля на ФИО1 в связи с переходом права собственности.

{Дата изъята} постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении транспортного средства { ... }., ПТС {Номер изъят} на основании исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника ФИО2, выданного Ленинским районным судом г. Кирова. 

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи от {Дата изъята}, спорный автомобиль поставлен органами ГИБДД на регистрационный учет на имя собственника ФИО1 {Дата изъята}, соответственно, на момент наложения судом ареста спорное движимое имущество не принадлежало должнику ФИО2

Таким образом, требования ФИО1 об отмене ареста и снятии ограничения на совершение регистрационных действий являются обоснованными, а спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста и от ограничений по совершению регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принятых на основании постановления ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} в отношении транспортного средства { ... }., ПТС {Номер изъят} 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.