Дело № 1-218/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гладиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

-25.01.2017 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.10.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

-25.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.07.2022 года, вступившего в законную силу 16.07.2022 года, в отношении ФИО1, осужденного 25.01.2017г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.01.2017г. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 24.10.2032 года, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков; 4) запрета выезда за пределы муниципального образования город Оренбург избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорным лицом. 

27.10.2022 года ФИО1 поставлен на учет по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, в отделе полиции № 2 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции № 2 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Оренбургское», утвержденным начальником отдела полиции № 2 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Оренбургское», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также 27.10.2022 года письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков; 4) запрета выезда за пределы муниципального образования город Оренбург избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорным лицом, а также зная, что при перемене места жительства необходимо получить маршрутный лист и по прибытию на новое место жительства встать на профилактический учет по месту пребывания, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение вышеуказанных ограничений, действуя умышленно, незаконно, без уважительной причины, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы Оренбургской области в 

<

адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, сотрудников полиции органов внутренних дел Российской Федерации о месте своего жительства или пребывания не уведомлял.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в присутствии адвоката Лашманова Д.Г., согласно которым 01.07.2022г. решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок по которому подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет в ОВД по избранному месту жительства, т.е. до 24.10.2032 г. Ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования город Оренбург избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорным лицом.

27.10.2022г. он встал на учет в ОП №2 МУ ММВД России «Оренбургское», так как указал, что будет проживать по месту регистрации: 

<

адрес> в отношении него было заведено дело административного надзора. Инспектором по осуществлению административного надзора ему были разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, разъяснены ограничения, установленные судом, порядок соблюдения и ответственность за их нарушения. Также инспектор составил график его прибытия на регистрацию. С данным графиком он ознакомился лично, поставил свою подпись. При постановке на учет инспектор административного надзора разъяснила ему административную и уголовную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ и 314.1 УК РФ. Также инспектор предупредила его, что его в любое время могут проверить сотрудники полиции по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него в следственном отделе ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день следователь его допросила и его отпустили под подписку о невыезде. После этого в ДД.ММ.ГГГГ так как у него не было работы, и он испытывал нехватку денежных средств, он решил уехать в 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу. Он покинул адрес своего места жительства: 

<

адрес> уехал в 

<

адрес>. О том, что он уезжает в 

<

адрес>, он сотрудников ОВД в известность не поставил, в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением об убытии и о выдаче маршрутного листа, о смене места жительства, он не обращался. Он знает, что у него есть обязанность уведомлять ОВД о смене места жительства в течение трех рабочих дней, все права и обязанности поднадзорного лица ему известны. Он понимает, что у него была возможность предупредить сотрудников полиции, в том числе участкового уполномоченного полиции или инспектора по административному надзору о своем местонахождении. О уехал в 

<

адрес>, где работал в сфере строительства. Проживал он там, в рабочем вагончике по месту выполнения работ, точный адрес он не знает. На учет по новому месту проживания, он не вставал, в местные отделы полиции для постановки на учет, он не обращался. На явки для регистрации в ОВД он не ходил. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, проверять по месту жительства. Он понимал, что уклоняется от административного надзора. Он знал, что В СО ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» в отношении него возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возможно его объявят в федеральный розыск.

В ДД.ММ.ГГГГ он приехал обратно домой в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» к следователю, которая вела его дело по ст. 158 УК РФ. Его снова допросили и отпустили. Но через некоторое время он снова решил уехать в 

<

адрес>, так как у него закончились денежные средства. Для регистрации в ОВД по месту жительства, он так и не явился. Он снова уехал в 

<

адрес>, не известив сотрудников полиции ОВД по месту жительства это было в ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, проверять его по месту жительства. Он понимал, что уклоняется от административного надзора. С заявлением о смене места жительства, об убытии и выдаче маршрутного листа, он не обращался. На тот момент у него была возможность уведомить ОВД о своем намерении уехать в другой город и сменить место жительства, но он ею не воспользовался. Обратно он вернулся в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к инспектору по административному надзору ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» чтобы известить, что он находится в 

<

адрес>. Прибыв в отдел полиции, он был задержан сотрудниками уголовного розыска, которые пояснили ему, что мировым судьей по уголовному делу в отношении него по ст. 158 УК РФ, где он является обвиняемым, вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. После этого его отправили в СИЗО – 1 г.Оренбурга, где он содержится по настоящее время. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв в отдел полиции он был задержан сотрудниками полиции по постановлению мирового судьи, у которого на рассмотрении находится его уголовное дело. До задержания ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу его места жительства: 

<

адрес>, откуда он самовольно убыл в 

<

адрес>. Номер своего начальника, у которого он работал в Новом Уренгое, он не знает, его контактных данных он также не знает. Никто не может подтвердить, что он работал в 

<

адрес>. Инспектора и сотрудников полиции по новому месту жительства он в известность не ставил. С заявлением о смене места жительства в отдел полиции №2 не обращался, адрес нового места жительства никому не сообщал, так как не посчитал это нужным 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что она работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора. С 27.10.2022 года на профилактическом учете в отделе полиции № 2 состоит поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который 25.01.2017г. осужден Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима. 24.10.2022 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.07.2022 г. в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.01.2017г. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 24.10.2032 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования город Оренбург избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорным лицом.

27.10.2022 года заведено дело административного надзора на ФИО1, разъяснена ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений».

ДД.ММ.ГГГГ. на обязательную регистрацию в отдел полиции не явился, при неоднократной проверки по месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал, т.е. скрылся с избранного им места жительства без уведомления органов внутренних дел.

В связи с уклонением от административного надзора в отношении гр. ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого, установлен административный надзор, самовольно оставивший место жительства. Были подготовлены соответствующие документы и материал проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был передан в отдел дознания, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживал ФИО1, который в настоящее время по данному адресу давно не проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. она была приглашена для участия в осмотре места происшествия. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. В осмотре места происшествия участвовал ФИО1, проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Последний с его разрешения пригласил всех в свою комнату и пояснил, что по данному адресу он должен находится по решению суда, так как в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями. ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил данное место жительства и уехал в 

<

адрес> на заработки, сотрудников полиции о своем убытии в известность не поставил, по новому месту пребывания на учет в органы внутренних дел не встал 

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с письменными доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи с признательными показаниями подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом старшего инспектора группы по осуществлению АН ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

-решением Новотроицкого городского суда г. Оренбурга от 01.07.2022 года, вступившего в законную силу 16.07.2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.01.2017г. со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 24.10.2032 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования город Оренбург избранного в качестве места жительства или пребывания поднадзорным лицом 

<

данные изъяты>

-приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.01.2017г., вступившего в законную силу 03.04.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч.1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима 

<

данные изъяты>

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 27.10.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора 

<

данные изъяты>

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.10.2022 года, согласно которому ФИО1 обязан каждый первый, второй понедельник каждого месяца с 09.00 до 13.00 часов и с 14.00 до 18.00 часов являться на регистрацию в ОУУП И ПДН ОП№2 МУ МВД России «Оренбургское» 

<

данные изъяты>

-предупреждением от 27.10.2022 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений 

<

данные изъяты>

-постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, вынесенное старшим инспектором АН ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт самовольного оставления гр. ФИО1 избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления органов внутренних дел, в связи с чем в отношении последнего заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего 

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства с 01 час.05 мин. до 01 час.10 мин., отсутствовал 

<

данные изъяты>

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал 

<

данные изъяты>

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции по месту жительства с 23 час.20 мин. до 23 час.30 мин., отсутствовал 

<

данные изъяты>

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение комнаты на 3 этаже 

<

адрес>. Осмотр производится с разрешения хозяина комнаты»10 по 

<

адрес> гр. ФИО1 Вход в комнату № осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. На момент осмотра расположены следующие предметы: раскладное кресло, 2 лавки, стол, умывальник, раковина. Присутствующий в ходе осмотра ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он проживает в указанной комнате. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицким городским судом Оренбургской области установлен административный надзор на срок 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ограничений. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он покинул адрес места жительства 

<

адрес>. О своем уезде он никому не сообщил, в ОП №2 МУ МВД РФ «Оренбургское» с заявлении об убывании и о выдачи маршрутного листа он не обращался. Он уехал в 

<

адрес> для работы. На учет по новому адресу он не вставал, в отдел полиции о постановки он не обращался. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции, проверять его по месту жительства, а также понимал, что он уклоняется от осуществления административного надзора 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал, в содеянном раскаялся. Показания ФИО1 данные в ходе дознания в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно ФИО1 знал о том, что в отношении него установлен административный надзор по решению суда, ему надлежащим образом были разъяснены связанные с ним ограничения, порядок их соблюдения, и ответственность за их нарушение, ФИО1 также достоверно знал процедуру по смене места жительства, однако умышленно, незаконно, в целях уклонения от установленного административного надзора, без уведомления соответствующего органа, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уехал в 

<

адрес>, и до момента задержания сотрудниками полиции о месте своего нахождения не сообщал.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного дознания. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Государственным обвинителем данная квалификация действий ФИО1 в судебном заседании поддержана.

Суд соглашается с предложенной органами дознания квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в 

<

данные изъяты>. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, поскольку лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение данного умышленного преступления, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида наказания.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.01.2017 года в отношении ФИО1, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 25 марта 2024 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 25 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с 16.02.2024 года по 22.04.2024 года, зачтенное по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 25 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-001856-54.

Подлинный документ подшит в деле № 1-218/2024.