УИД 76MS0НОМЕР-67

Мировой судья Агапов А.В. Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

 

город Ярославль 05 ноября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27.08.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 инспектор по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу ФИО1 11.08.2025 в 22:35 час. в 

<

...> управляя водителем автомобиля «Чери» с г.р.н. НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Форд» с г.р.з. НОМЕР, собственник ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27.08.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Считая вышеуказанное постановление не соответствующим нормам действующего законодательства, ФИО4 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы ПДД РФ и КоАП РФ, и излагая свою версию событий, настаивает на том, что факт ДТП и состав вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждены. Считает, что мировым судьей проигнорированы и не оценены надлежащим образом доказательства по делу. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено без его участия в отсутствие его надлежащего уведомления. Просит отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО4 к материалам дела приобщены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта машины ФИО4 в связи с повреждениями, полученными в ДТП.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. 

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Собранные доказательства согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и должны получить надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления в полной мере не выполнены.

Должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в подтверждение чего представлены следующие доказательства: протокол, схема, видеозаписи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении при движении задним ходом наезда на автомобиль потерпевшего полностью подтверждена признанием вины самим ФИО1 и письменными материалами дела, вместе с тем, вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не подтверждена вышеприведенными доказательствами. Таким образом, выводы мирового судьи являются противоречивыми и взаимоисключающими, а совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 не вменялось. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, воспрепятствовавшими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а потому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Неполное выяснение мировым судьей существенных для дела обстоятельств является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет незаконность и необоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 27.08.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Судья О.С. Димитрова