УИД: 56RS0018-01-2024-006981-16

№ 2-5092/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 августа 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 10 апреля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет и установить лимит для осуществления расходных операций по счету в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику банковский счёт N, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 81 340,44 рублей, выставив заключительный счет-выписку, установив срок оплаты не позднее 09 февраля 2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 10 апреля 2012 года по 12 марта 2024 года по Договору N от 10 апреля 2012 года в размере 81 340,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640,21 рублей. 

Определением суда от 24 июля 2024 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Курманаевское РОСП.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Курманаевского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на её имя банковскую карту и открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента. 

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО2 являлось конкретным предложением, направленным ЗАО «Банк Русский Стандарт», выражающим её намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2, открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 10 апреля 2012 года, тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте. 

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.7.10 Условий по картам).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты до 09 февраля 2015 года.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте N от 12 марта 2024 года ответчиком не погашена.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от 10 апреля 2012 года составляет 81 340,44 рублей. 

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору о карте. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Как указывалось выше, заключительный счет-выписка о возврате суммы задолженности со сроком оплаты не позднее 09 февраля 2015 года выставлен и направлен ответчику 10 января 2015 года, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 09 февраля 2015 года и оканчивается 09 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье в июне 2020 года. С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 25 мая 2024 года.

Так, 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был выдан судебный приказ, который определением исполняющего обязанности мирового судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области отменен 26 мая 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования – 09 февраля 2015 года, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 09 февраля 2018 года. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 10 апреля 2012 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.