УИД 50RS0№-63

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Коваленко В.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 467 841 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 678 руб. 15 коп.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 282 000 руб. на срок 60месяцев под 36,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в размере 1 467 841 руб. 81 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в пункте 4 просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, своего отношения к заявленным требования не выразила.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных договором.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 282 000 руб. со сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 35,4 % годовых. По условиям, кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные им денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в сроки и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн".

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставкой, пароля для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору

Банком, надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору потребительского кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств на счет №, открытый у кредитора в размере 1 282 000 заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 37).

На сновании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с условиями п. 6 указанного договора.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом производится начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, со штрафными санкциями в случае несвоевременного внесения очередного платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в течение срока действия договора заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размера платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что предоставило банку право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 467 841 руб. 81 коп., из которой: 1 254 943, 60 руб.- просроченный основной долг; 203 829 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 1 650 руб.85 коп..– неустойка за просроченный основной долг; 7 418 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.32).

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.32). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленных документальных доказательств, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате причитающих процентов, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором потребительского кредита обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 29 678 руб. 42коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6019 №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 366 315 руб. 07 коп., из которой 1 467 841 руб. 81 коп., из которой: 1 254 943, 60 руб.- просроченный основной долг; 203 829 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 1 650 руб.85 коп..– неустойка за просроченный основной долг; 7 418 руб. 24 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 678 руб. 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Коваленко