<

данные изъяты> 

Дело № УИД: 66RS0№-87

Мотивированное 

решение

 составлено 02 августа 2023 года 

Заочное решение 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебных издержек 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность в размере 

<

данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Представитель истца ООО «Долг-контроль» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». На день рассмотрения дела от ответчика каких-либо возражений, ходатайств не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа осуществляется 1 платежом в размере 

<

данные изъяты>.

На основании п. 12 договора займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, размер неустойки или порядок их определения: при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности. 

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами заимодавца, сроками погашения займа, графиком платежей, иными условиями договора займа, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. (л.д. 20).

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

На основании п.13 договора займа предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве заимодавца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. (л.д. 7-9).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) также никем не оспорены, основания для отказа истцу у суда отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Долг-контроль» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы за юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты>, данные расходы подтверждаются договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 32).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 39,40)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Долг-контроль», составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>