Дело № 5-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года город Петровск 

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Чемеровой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года, в 09 часов 30 минут, на ул. Кооперативная, у дома № 40 «а» с. Оркино Петровского района Саратовской области, ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 03 февраля 2018 года на ул. Кооперативная, у дома № 40 «а» с. Оркино Петровского района Саратовской области при движении задним ходом на автомобиле, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя получила легкий вред здоровью. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 03 февраля 2018 года она находилась около магазина «

<

данные изъяты>» по ул. Кооперативная, д. 40 «а» с. Оркино Петровского района Саратовской области, беседовала со своей знакомой. После чего она почувствовала удар в спину и упала на землю, почувствовала боль в левой ноге, после чего она увидела как «Лада Ларгус» под управлением ФИО1 совершила наезд на ее ногу. В последствии водитель автомобиля помог ей подняться и оказал помощь. В последующее время, в период до 05 марта 2018 года ФИО1 оказывал ей помощь в приобретении лекарственных препаратов, доставлял ее в лечебное учреждение, передал 5000 рублей на приобретение лекарств, но после 05 марта 2018 года помощь оказывать перестал. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО4 изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 03 февраля 2018 года, в 09 часов 30 минут, на ул. Кооперативная, у дома № 40 «а» с. Оркино Петровского района Саратовской области, ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо собственного признания им своей вины, и пояснений потерпевшей ФИО4 в суде, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2018 года, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО5 от 08 февраля 2018 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 февраля 2018 года, схемой происшествия от 08 февраля 2018 года, сообщением о раненом от 08 февраля 2018 года, письменными объяснениями ФИО1 от 08 февраля 2018 года, письменными объяснениями ФИО4 от 08 февраля 2018 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06 марта 2018 года.

Согласно указанному заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, кровоподтек на передней поверхности в средней трети правой голени. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться от ударов выступающими частями движущейся автомашины в момент ее столкновения с потерпевшей. Описанные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Клинический диагноз: компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка не подтвержден данными рентгенологического исследования. По данным консультативного обследования рентгенограмм поясничного отдела позвоночника у ФИО4 были обнаружены рентгенологические признаки дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела с проявлениями спондилоза, спондилоартроза, являющиеся проявлением заболевания – остеохондроза. На основании изложенного, не учитывалась продолжительность лечения потерпевшей в травматологическом отделении и клинический диагноз: компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка не подлежит экспертной оценке по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 была представлена выписка из медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «Областная клиническая больница» от 30 марта 2018 года согласно которой ФИО4 в период с 20 по 30 марта 2018 года находилась на лечении в указанном лечебном учреждении с диагнозом: S3200 консолидирующийся неосложненый, компрессионный перелом тела L5 позвонка, ей проводилось медикаментозная терапия, НПВС-терапия, физиолечение, на фоне проводимого лечения болевой синдром купирован и она выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.

В этой связи по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 апреля 2018 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, кровоподтек на передней поверхности в средней трети правой голени. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться от ударов выступающими частями движущейся автомашины в момент ее столкновения с потерпевшей. Описанные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. 

Клинический диагноз: компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка не подтвержден данными рентгенологического исследования, данными КТ-исследования 5-го поясничного позвонка № от 20 марта 2018 года. По данным КТ исследования – высота тела L5 несколько снижена в средних отделах за счет деформации нижней замыкательной пластины. Целостность замыкательных пластин сохранена. Замыкательные пластины склерозированы. Костная структура тела позвонка не изменена. Определяются остеофиты по передней поверхности тала позвонка. Убедительных КТ-признаков травматического повреждения L5 не выявлено. На уровне L4-L5 определяется протрузия диска с правосторонним компонентом до 5,6 мм с компрессией корешка L4. По нижней замыкательной пластине L4, в задних отделах справа, определяется остеофит 3,4 мм деформирующий фораменальное отверстие. По данным консультативного обследования рентгенограмм поясничного отдела позвоночника, у гр-ки ФИО4 были обнаружены рентгенологические признаки дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника с проявлениями спондилоза, спондилоартроза; по данным КТ - исследования 5-го поясничного позвонка: протрузия диска (выдавливание межпозвоночного диска за пределы его естественного расположения) на уровне L4-L5 с правосторонним компонентом до 5,6 мм с компрессией корешка L4, с наличием остеофита. 

Данные патологические состояния - являются проявлениями заболеваний, не связанных с причинением потерпевшей повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия. Наличие длительного болевого синдрома у потерпевшей вероятнее всего связано с обострением хронических заболеваний позвоночника. На основании выше изложенного, не учитывалась продолжительность стационарного лечения потерпевшей в травматологическом отделении ГУЗ СО «Петровская РБ», в травматологическом отделении ГУЗ «ОКБ» г. Саратова, а также на амбулаторном лечении в Петровской районной поликлинике и клинический диагноз: компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка не подлежит экспертной оценке по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Указанные доказательства, за исключением представленной потерпевшей выписки из медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «Областная клиническая больница», суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Суд доверяет заключениям судебно-медицинских экспертиз № от 06 марта 2018 года и № от 28 апреля 2018 года, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и достаточно аргументированы.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

К представленной ФИО6 выписке из медицинской карты стационарного больного № из ГУЗ «Областная клиническая больница» от 30 марта 2018 года, согласно которой у нее имелся компрессионный перелом тела L5 позвонка, судья относится критически, поскольку указанная выписка противоречит приведенным выше исследованным судом доказательствам, в том числе заключениям проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Каких-либо нарушений требований действующего административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области не допущено.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное оказание материальной и иной помощи потерпевшей после совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в 2017 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за совершение которых подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: идентификатор 18810464180810000734, наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области, код подразделения 033), ОКТМО 63635000, ИНН 

<

***>, счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.В. Коваль