Дело № 2-2652/2023

Категория: 2.171

УИД: 16RS0049-01-2023-003067-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В., 

секретарь судебного заседания Комкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «КАН АВТО-5», в обосновании указав, что на основании договора купли-продажи автомобиля № №-- от --.--.---- г. им у ООО «КАН АВТО-5» был приобретен в собственность новый автомобиль Hyundai Elantra VII(CN7) 1.6 АТ (128 л.с.) седан, VIN №--, 2021 года выпуска.

Цена автомобиля по договору определена сторонами в размере 1 564 000 рублей. Автомобиль передан истцу по акту от --.--.---- г..

Посредством запроса информации с сервиса «Автотека» ФИО2 была обнаружена информация, что до покупки автомобиля, а именно до --.--.---- г., автомобиль Hyundai Elantra VII(CN7) 1.6 АТ (128 л.с.) седан, VIN №--, 2021 года выпуска, был поврежден.

--.--.---- г. ФИО2 направил в ООО «КАН АВТО-5» претензию, в которой уведомил ответчика об обнаружении недостатка, не оговоренного при заключении договора. В дополнении к претензии от --.--.---- г. ФИО2 потребовал произвести замену автомобиля на товар аналогичной марки /модели, артикула/.

В ответе на претензию от --.--.---- г. ответчик сообщил об отсутствии основания для удовлетворения требований.

С данным отказом истец не согласен.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «КАН АВТО-5» произвести замену некачественного автомобиля Hyundai Elantra VII(CN7) 1.6 АТ (128 л.с.) седан, VIN №--, 2021 года выпуска, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от --.--.---- г. на аналогичный; взыскать с ООО «КАН АВТО-5» в пользу ФИО2 неустойку в размере 46 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «КАН АВТО-5» заключен договор купли-продажи автомобиля № №--, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар: Hyundai Elantra VII (CN7) 1.6 АТ (128 л.с.) седан, VIN: №--, 2021 года выпуска, стоимостью 1 564 000 рублей.

Автомобиль передан истцу в соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. посредством запроса информации с сервиса «Автотека» ФИО2 была обнаружена информация, что до покупки автомобиля – до --.--.---- г. – автомобиль Hyundai Elantra VII(CN7) 1.6 АТ (128 л.с.) седан, VIN: №--, 2021 года выпуска, был поврежден, а именно: --.--.---- г., крыло П Лремонтная окраска.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заменить автомобиль Hyundai Elantra, VIN: №--, на товар этой же марки, полученную ответчиком --.--.---- г..

В соответствии с ответом на претензию ООО «КАН АВТО-5» от --.--.---- г. у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии.

Истец, в подтверждение наличия у автомобиля повреждений до его приобретения, ссылается только на данные сервиса ООО «Автомобильная База Данных» (Автотека), при этом согласно пункту 1.7 «Лицензионного соглашения о предоставлении права использования базы данных Автотека» база данных предоставляется пользователю для целей использования «как есть» («as is»), то есть в том виде и объёме, в каком Компания предоставляет функциональные возможности базы данных в момент обращения к ней. Компания не гарантирует наличия в базе данных всех или каких-либо сведений о транспортном средстве, перечисленных в настоящем соглашении, а также достоверности этих сведений. Пользователь понимает и соглашается с тем, что какие-либо из сведений о транспортном средстве, перечисленные в настоящем соглашении, могут отсутствовать в базе данных, в связи с чем могут не быть отражены в отчете. Состав сведений в базе данных о том или ином транспортном средстве может отличаться. В отчете отражаются исключительно сведения о транспортном средстве, данные которого были указаны пользователем на сайте, имеющиеся в базе данных в момент обращения пользователя к ней. В случае отсутствия каких-либо сведений о транспортном средстве, перечисленных в настоящем соглашении, в базе данных, соответствующая пометка может быть указана в отчете.

Пунктом 1.8 соглашения предусмотрено, что пользователь понимает и соглашается с тем, что сведения, содержащиеся в базе данных и отчете, могут быть неточными и/или содержать ошибки и/или опечатки. Это может быть связано с ошибками и\или опечатками в сведениях, содержащихся в первоисточниках информации о транспортных средствах, возникших вследствие опечаток при ручном вводе таких сведений в соответствующую базу данных либо иных обстоятельств (сбоев компьютерных программ, утраты данных, и пр.). Сведения о транспортных средствах отражаются в базе данных в том виде, в каком они содержатся в соответствующем источнике (базе данных), в режиме «как есть», т.е. том виде и объеме, в каком они были получены Компанией из соответствующего источника данных.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения Компания не гарантирует полноту и достоверность сведений, содержащихся в базе данных, сведения предоставляются пользователю на условиях настоящего соглашения, «как есть» («as is»), дальнейшее использование сведений осуществляется пользователем в пределах, предусмотренных настоящим соглашением, по своему усмотрению. Компания не несет ответственности за любые последствия использования или неиспользования пользователем сведений, полученных из базы данных.

Исходя из изложенного, в Автотеку ООО «Автомобильная База Данных» вносятся данные без фактического подтверждения, то есть данные сведения не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку любое лицо могло внести в программу расчета стоимости ремонта VIN автомобиля истца, для расчета стоимости ремонта аналогичного автомобиля, в том числе ввиду допущенной описки при указании VIN автомобиля.

Также следует отметить, что истец в обоснование своих требований в претензии указывает на наличие ДТП с участием приобретенного им автомобиля до его приобретения. Однако покраска кузовного элемента, даже в случае если она имела место, не указывает на ДТП с участием данного автомобиля. Кроме того, участие автомобиля в ДТП нельзя отнести к сведениям, которые обязательно должны быть сообщены покупателю, поскольку данные сведения не влияют на потребительские свойства товара.

В соответствии с представленными материалами данный автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии --.--.---- г., в котором у автомобиля были повреждены левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло. Таким образом, не исключена возможность, что в ходе ремонтных работ, был произведен одновременный окрас всей левой стороны автомобиля, включая переднее левое крыло с целью избежать разницы цветовых оттенков.

При этом стоит также учитывать, что согласно пункту 3.4 договора купли-продажи автомобиля № №-- от --.--.---- г., если недостатки автомобиля были обнаружены после его передачи покупателю, он вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные действующим законодательством. Требования покупателя, связанные с качеством автомобиля, не могут быть удовлетворены продавцом в следующих случаях: если недостатки автомобиля возникли после его передачи покупателю вследствие ненадлежащего использования, нарушения покупателем целей использования автомобиля, правил пользования автомобилем или его хранения, либо вследствие действий третьих лиц (включая некачественные работы по ремонту автомобиля и/или установки дополнительного оборудования на автомобиле, выполненные третьими липами) либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (пункт 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом, исходя из смысла поданной ответчику претензии, а также искового заявления, в автомобиле не имеется недостатков, тем более существенных, поскольку повторная покраска кузовного элемента не влияет на потребительские свойства автомобиля.

Потребитель в данном случае ссылается на недоведение информации о товаре до его передачи покупателю. Однако согласно пункту 3.5 договора от --.--.---- г. установлено, что покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что проинформирован продавцом и не имеет претензий к продавцу/дилеру, дистрибьютору, заводу-изготовителю по поводу того, что в приобретаемом им автомобиле могли быть выявлены дефекты, в том числе лакокрасочного покрытия автомобиля, которые были (в случае их выявления) устранены, либо продавцом до момента продажи автомобиля покупателю в рамках предпродажной подготовки, либо заводом-изготовителем в процессе изготовления автомобиля.

Покупатель соглашается с тем, что наличие дополнительных слоев лакокрасочного покрытия (при их наличии) не является недостатком/существенным недостатком и не нарушает обязательные требования к техническим характеристикам автомобиля, его качеству.

Соответственно ответчик сообщил истцу до приобретения автомобиля, что на данном автомобиле могли быть устранены дефекты лакокрасочного покрытия.

Истец не представил доказательства, что продавец сообщил истцу о том, что на приобретаемом автомобиле дефекты лакокрасочного покрытия не устранялись.

Также следует отметить, что согласно положениям абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена замена товара на аналогичный товар, в случае не доведения информации относительно технически сложного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «КАН АВТО-5» произвести замену некачественного автомобиля Hyundai Elantra VII (CN7), VIN №--, 2021 года выпуска, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи от --.--.---- г. на аналогичный подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требования истца об обязании ООО «КАН АВТО-5» произвести замену некачественного товара отказано, в требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от требования о возврате уплаченной за товар суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения. 

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.