ФИО2

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите ФИО2 потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите ФИО2 потребителя, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика произвести незамедлительно безвозмездное устранение выявленных недостатков в течение 45 дней и взыскать с ответчика в пользу истца: моральный вред – 5000 руб.; юридические услуги – 7000 руб.; расходы на составление экспертного заключения – 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb серийный №, стоимостью 106 464 руб., что подтверждается чеком. Гарантийный срок составляет установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации товар перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. В случае необходимости проведения проверки качества, изъявил желание участвовать в проверке. В установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были. 

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус».

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос, из которого следует, что устройство Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb, imei: №, предметом другого спора в суде и досудебном порядке не являлось. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОО «Эппл Рус».

Проверив материалы дела, документы представленные в ходе рассмотрения дела, суд считает измененные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите ФИО2 потребителей" (далее - Закон о защите ФИО2 потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите ФИО2 потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите ФИО2 потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите ФИО2 потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите ФИО2 потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании статьи 20 Закона о защите ФИО2 потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb серийный №, стоимостью 106 464 рублей, гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается кассовым чеком и по существу не оспаривается сторонами.

Факт оплаты истцом стоимости сотового телефона в размере 106 464 рублей подтверждается кассовым чеком и ответчиком оспорен не был.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации товар перестал работать. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором заявлено о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Для установления причин неисправности истец обратился к независимому эксперту. Из экспертного заключения ЭЗ-23-114 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРАВОВЫЕ ФИО2», в приобретенном истцом телефоне выявлен недостаток: не включается по причине отказа системной платы, недостаток имеет производственный характер, является неустранимым, поскольку проведение ремонта технически невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» направило ответ на претензию и направление в авторизированный сервисный центр для тестирования, которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СМАРТ».

Согласно выводам экспертного заключения № от 14.04.2023г., составленного ООО «СМАРТ», в представленном на экспертизу сотовом телефоне Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb серийный № имеется недостаток, аппарат не включается. Причина неисправности – выход из строя материнской платы. Дефект носит производственный характер. Устранить недостаток можно двумя способами путем замены задней системы (стоимость замены в авторизированном сервисном центре Apple составляет 53080 рублей) или путем замены материнской платы (стоимость замены в неавторизированном сервисном центре составляет 41 550 рублей). Определить стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb не представляется возможным, т.к. он снят с продаж. 

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы указанного экспертного заключения представители истца и ответчика по существу не оспорили, факт наличия в товаре производственного недостатка также не оспорили, указав на наличие в товаре несущественного производственного дефекта.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – сотовый телефон имеет недостаток производственного характера, поскольку образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, в связи с чем, истец вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре. 

ФИО2 истца на безвозмездное устранение недоставка в товаре представитель ответчика в судебном заседании не оспорила.

Таким образом, требования истца о безвозмездном устранении недостатков являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре – сотовом телефоне Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb серийный №, принадлежащем ФИО1, в срок не превышающий 45 дней со дня передачи ему товара, для чего на истца также подлежит возложению обязанность по передаче спорного товара ответчику для исполнения им ФИО2 суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные ФИО2 либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите ФИО2 потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ФИО2 потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО2 потребителей" при ФИО2 судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО2 потребителя.

Поскольку судом установлен факт продажи истцу некачественного товара, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца в связи с продажей некачественного товара подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, неучастия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта второго Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации ФИО2 на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, раз

решение

м и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации ФИО2 на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации ФИО2 на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в ООО «ПРАВОВЫЕ ФИО2», в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку досудебная экспертиза была проведена после истечения десятидневного срока со дня получения ответчиком претензии, ответ на претензию был направлен также по истечению указанного выше срока, то проведение досудебного исследования качества товара было необходимо истцу для реализации ФИО2 на обращение с данным иском в суд, в том числе для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части наличия в товаре недостатка производственного характера.

В связи с чем, расходы по оплате экспертных услуг суд расценивает, как судебные издержки истца, и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

ООО «СМАРТ» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, которое подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить производственный недостаток в товаре – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb серийный № в течение 45 дней со дня получения товара.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb серийный № для устранения производственного недостатка.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

ФИО2 может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.С. Каримов

ФИО2 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов