Дело № 2а-3013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

12 октября 2017 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Кокоревой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение (отказ) Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) от 17.08.2017 г. № 91/5/15-75883; обязать административного ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости согласно заявлению истца от 17.08.2017 г. 

Требования административного иска мотивированы тем, что истец обратилась 17.08.2017 г. к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета - внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке общей площадью 21800 кв.м., расположенном по адресу: ... приложив сертификат на имя ФИО3 на право на земельную долю (пай) серии ... распоряжение №... от ... г. и архивную выписку №... от ... Однако решением Севреестра от ... № ... истцу на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по тем основаниям, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. 

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на пользование и распоряжение принадлежащей ей собственностью.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка истца не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 3,4 статьи 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, кадастровому учету в Едином государственном реестре недвижимости подлежат только объекты недвижимости, а объект считается ранее учтенным в случае, если в отношении него был осуществлен технический или государственный учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, либо если права на объект, не прошедший такой учет, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и им присвоены условные номера. 

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении… заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона о регистрации).

При этом, согласно статье 14 Закона о регистрации сведения в кадастр, в том числе и любые изменения ранее внесенных сведений, вносятся органом кадастрового учета на основании заявления и представленных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ... истец ФИО3 обратилась в Севреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка общей площадью 21 800 кв.м. (площадь указана в кадастровых единицах) по адресу: ... В подтверждение своих прав на данный объект недвижимости истец представила в регистрирующий орган сертификат на имя ФИО3 на право на земельную долю (пай) серии ... от ...., выданный Севастопольской городской администрацией на основании распоряжения № 321-р от 20.02.1997 г. 

Согласно содержащимся в нем сведениям, сертификат подтверждает право лица на земельную долю (пай) размером 2,18 в условных кадастровых единицах без определения границ этой части в натуре на местности, находящийся в коллективной долевой собственности ЗАО ФИО4.

Таким образом, поименованный истцом в поданном в Севреестр заявлении объект, подлежащий государственному кадастровому учету как ранее учтенный земельный участок общей площадью 21 800 кв.м., не соответствует сведениям в представленном сертификате (право на земельную долю размером 2,18 условных кадастровых единиц), в связи с чем должностное лицо Севреестра в оспариваемом решении от 17.08.2017 г. №91/5/15-75883 об отказе во внесении сведений в государственный кадастр правомерно со ссылкой на пункт 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации указало, что внести основные сведения о площади заявленного земельного участка не представляется возможным, так как в сертификате указан размер земельной доли в условных кадастровых единицах как стоимостной характеристике, не являющейся единицей измерения площади. Названное обстоятельство в силу пункта 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации является основанием для отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы представителя истца о том, что заявленный к учету земельный участок является ранее учтенным и соответствует требованиям частей 3,4 статьи 69 Закона о регистрации, так как имеет присвоенные в период действия законодательства Украины кадастровые номера и в отношении него изготовлена техническая и землеустроительная документация по выделению из коллективной собственности двух земельных участков № ... и № ... не свидетельствуют о незаконности отказа регистрирующего органа в осуществлении кадастрового учета.

В частности, сведений о наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе Украины) права на заявленный ФИО3 к кадастровому учету объект (земельный участок), как и его кадастровый номер, в распоряжении Севреестра не имеется, истцом при обращении в регистрирующий орган они также не представлены.

Ссылка истца и его представителя на наличие сертификата как документа, содержащегося в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденном постановлением Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014г., является неправомерным, так как наличие такого сертификата в данном случае само по себе не является безусловным основанием для внесения Севреестром сведений о земельном участке как ранее учтенном в государственный кадастр, поскольку названый сертификат подтверждает только право на земельную долю в стоимостном выражении, и не содержит основных сведений об объекте, необходимых для внесения в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации.

Исходя из этого, а также требований законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а именно, статьи 81 Земельного кодекса Украины, раздела 10 Земельного кодекс Украины, Закона Украины «О личном крестьянском хозяйстве», Закона Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков владельцам земельных долей (паев), постановления Кабинета министров Украины от 22.02.2012 г. № 118 «Об информационном взаимодействии органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, и органа государственной регистрации прав», обладателю сертификата требовалось произвести его замену на государственный акт о праве собственности и осуществить государственную регистрацию земельного участка на основании технической и землеустроительной документации, внести его в государственный кадастр. Однако в данном случае процедура оформления земельного участка в собственность завершена не была, государственный акт о праве собственности на землю, подтверждающий такую процедуру, истцом в ходе разбирательства не представлен и в Севреестре отсутствует, как и первый экземпляр технической документации по выделению двух земельных паев, что подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа.

Доводы представителя административного истца о том, что на основании поданного истцом заявления регистрационный орган должен был выявить сведения в государственном кадастре о двух сформированных земельных участках и присвоенных им кадастровых номерах, а затем самостоятельно осуществить их кадастровый учет как ранее учтенных, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку в поданном истцом заявлении содержится просьба осуществить учет одного земельного участка площадью 21 800 кв.м №.... Также ФИО3 не были указаны присвоенные данным участкам кадастровые номера и не приложена техническая документация. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко