Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000687-14) по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых кредитным договором, с процентной ставкой 14,5% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по соглашению № в размере 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Полагая, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти заёмщика, истец просит суд: расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила доказательства погашения задолженности по соглашению о предоставлении кредита.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определённых кредитным договором, с процентной ставкой 14,5% годовых.

Согласно графику платежей последней датой платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашению, предоставив кредитные денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась её сестра ФИО2

Нотариусом были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО1 по соглашению № составляет 

<

данные изъяты> рубля. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк в адрес наследника направлял требование о погашении задолженности и расторжении договора.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении договора, суд полагает возможным расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 соглашение №.

При этом ответчиком представлены приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также ответчиком представлена справка АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по соглашению № и погашении кредита.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что признается истцом, то обязательства по указанному соглашению следует считать исполненными.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению кредита на момент подачи иска не исполнила, что подтверждает правомерность заявленных требований, то в силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом решение в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежит исполнению.

В свою очередь, представленные ответчиком приходные кассовые ордера указывают на зачисление денежных средств с одного счета на другой, получателем по которому является ФИО2, однако не свидетельствуют о направлении денежных средств на погашение задолженности по кредиту, а равно и их зачислении на счет наследодателя (№).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. В указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 01 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Жарков