Дело №1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 25 декабря 2017г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Баймурзинова Б.Е., представившего удостоверение №1204 и ордер №095537,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь в комнате охраны, расположенной в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в сети интернет через соответствующее приложение с помощью сотового телефона «BQ GOLF» у неустановленного следствием лица осуществил заказ свертка с наркотическими средствами, после чего проследовал в магазин «Весна», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где произвел оплату заказанного наркотического средства через терминал оплаты. После произведенной оплаты неустановленное лицо посредством сети интернет сообщило ФИО1 координаты, которые последний внес в «Гугл карту», установленную на принадлежащем ему сотовом телефоне «BQ GOLF». После этого ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 проследовал на попутном транспорте к месту, указанному в координатах, которое на карте было обозначено флажком и, прибыв к участку местности, расположенному в лесном массиве на расстоянии 700 метров от 1 км 300 метров автодороги подъезда к д.

<

адрес>, у основания березы обнаружил наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил III- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-метилэфедрона, которое присвоил себе, подняв с земли.

После приобретения наркотического средства ФИО1 хранил его в мыльнице и пачке из-под сигарет «PHILIP MORRIS» в правом наружном кармане своей куртки до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил приобретенные им наркотические средства на столе в комнате охраны, расположенной в здании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где часть наркотических средств употребил путем вдыхания и курения, после чего, находясь в состоянии наркотического опьянения, оставшуюся часть наркотических средств хранил до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты охраны, расположенной в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на столе было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил III- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,2934 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,4206 грамма, что согласно вышеуказанному постановлению является значительным размером. 

Во время ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.238).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Баймурзинов Б.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ишметов Р.Т. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым на основании ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не выявлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 являются признание вины в совершенном деянии, явка с повинной.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности привлекался по ст.6.1.1, ст.20.21 КоАП РФ, на диспансерных учетах не состоит. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого, характеристики, тяжесть преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Руководствуясь правилами ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мыльницу, фрагменты фольги, пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил III- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,2934 грамма, производное - N-метилэфедрон массой 0,4206 грамма следует уничтожить; чек следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «BQ GOLF» надлежит возвратить ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мыльницу, фрагменты фольги, пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS», производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил III- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,2934 грамма, производное - N-метилэфедрон массой 0,4206 грамма - уничтожить; чек – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «BQ GOLF» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий С.А. Лощаков