К делу № 2-699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 31 октября 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием представителя истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» ФИО1, представившей доверенность № 160 от 20.03.2016 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № 3585 и ордер № 116933 от 31.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 95 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей, а всего на общую сумму 97 439 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что 22.03.2017 г. ООО «Микрозайм» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ» с ОГРН №, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 22.03.2017 г. № 7510400А/2017 в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений и законодательных актов РФ». 

14.02.2013 г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен 28.02.2013 г.. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится в момент погашения займа в общем размере 12 800 рублей. Факт получения ответчиком данной суммы подтвержден расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма основного долга ФИО2 остается непогашенной, чем нарушаются права истца. Сумма неуплаченных процентов составила 85 400 рублей. Кроме того, согласно п.7.2 вышеуказанного договора займа, заемщик обязан уплатить штраф в размере 500 рублей при просрочке уплаты процентов более, чем на тридцать дней. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга и штрафных санкций. Был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 21.10.2014 г. было возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства по судебному приказу в полном объеме. В марте 2016 г. ФИО2 выразила свое несогласие с вынесенным судебным приказом. 23.03.2016 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2. Кроме того, в августе 2016 г. ответчик обратилась в СУ 203 Староминского района с заявлением о повороте исполнения решения суда, определением от 07.09.2017 г. заявление было удовлетворено, с истца взыскано 97439 рублей. Данное определение повернуло первоначальное решение суда и у ФИО2 снова возникли просроченные обязательства по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа в размере 95 500 рублей, из которых сумма основного долга 10 000 рублей, проценты по договору займа 85 400 рублей, штраф в размере 500 рублей. В связи с тем, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» дополнительно понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, истец просит взыскать данные расходы с ответчика, оставшуюся часть судебных расходов отсрочить до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истец принимал все меры к разрешению спора во внесудебном порядке, однако, ответчик длительное время не выполняет своих обязательств, из-за чего образовалась задолженность. В данном случае необходимые принципы свободы договора были соблюдены. Она просит учесть, что ООО МКК «Микрозайм-СТ» является юридическим лицом, действует на законных основаниях, оплачивает необходимые налоги, при этом не является банком, не занимается банковской деятельностью в полном объеме, а получает доход только за счет выдачи займов населению. Оставшуюся часть государственной пошлины, превышающую оплаченную истцом сумму госпошлины, просит взыскать с ответчика в доход государства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что согласно расчету истца задолженность составляет 95 900 рублей, из которых 85400 рублей задолженность по процентам. Считают, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, полагают возможным уменьшить неустойку в виде процентов до четырехкратной суммы основного долга с 85 400 рублей до 40 000 рублей. Согласно предоставленного расчета истцом 27.02.2013 г. ФИО2 оплачены проценты за 13 дней в размере 2600 рублей. Также подлежащие взысканию судебные расходы в пользу истца государственная пошлина в сумме 1539 рублей должны быть уменьшены. Обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени, истец злоупотребил правом и намеренно откладывал подачу иска в суд с целью взыскать как можно больше процентов на сумму основного долга. Кроме того, ответчик пояснила, что у нее сильно болел муж, и на его лечение она брала еще кредиты в различных организациях и по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, в связи с чем она не смогла своевременно оплатить образовавшуюся задолженность. Просят суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и государственной пошлины отказать, уменьшив проценты до четырехкратного размера. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.02.2013 г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа определен 28.02.2013 г.. 

Пунктами 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора займа № от 14.02.2013 г. предусмотрено, что выдача займа заемщику производится наличными денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 12800 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца №, либо в кассу займодавцу не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора займа.

Согласно п. 7.1, 7.2, договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1, договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. 

Договор займа между истцом и ФИО2 заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. 

Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами (расходно-кассовым ордером).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процентную ставку по займам устанавливает Центральный Банк РФ. Среднерыночное значение полной стоимости займа Центробанк определяет как средневзвешенное менее чем по ста крупнейшим кредиторам для той или иной категории потребительского кредита либо не менее чем по трети кредиторов, представляющих эту категорию. Согласно пояснению Центробанка, предельно допустимое отклонение от среднерыночного значения полной стоимости кредита представляет собой максимально возможную планку. Планка для микрофинансовых организаций установлена на гораздо более высоком уровне – до 914,785% годовых. Высокие ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы (срок менее месяца) (ст.6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик требование о возврате суммы займа займодавцу, процентов по договору займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме не выполнил. Таким образом, обстоятельства неисполнения условий договора займа № от 14.02.2013 года, что подтверждается расчетом, где задолженность исчислена следующим образом: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты 85 400 рублей, штраф - 500 рублей. 

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Поскольку заемщик ФИО2, не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания с нее суммы задолженности. 

Вместе с тем, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств того обстоятельства, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой), суд полагает возможным уменьшить неустойку с 85 400 рублей до 40 000 рублей, при этом штраф в размере 500 рублей подлежит уплате в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Истцом, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1539 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга в том же объеме, что и в рамках искового производства, что составляет ? часть от суммы госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению должника. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер госпошлины должен составлять 1 715 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 1 539 рублей, в бюджет МО Староминский район 176 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО2 взыскании долга по договору займа в размере 95 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей, а всего на общую сумму 97 439 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» по договору займа № от 14.02.2013 г. сумму основной задолженности в размере 10 000 рублей, проценты в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1539 рублей, всего на общую сумму 52 039 рублей.

Довзыскать с ФИО2 в бюджет МО Староминский район государственную пошлину в размере 176 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 г.. 

Председательствующий С.А.Болдырев