Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-3368/2025

10RS0011-01-2024-015850-53

2а-2196/2025 (2а-10802/2024;)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Захаровой М.В.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2025 г. по административному исковому заявлению Карельской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Карельской таможни от ХХ.ХХ.ХХ, принятым по результатам таможенного контроля в соответствии с положениями ст. 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выявлены нарушения по факту ввоза ФИО1 на территорию Российской Федерации четырех транспортных средств. По результатам проверки были доначислены таможенные платежи и произведен перерасчет суммы утилизационного сбора. ХХ.ХХ.ХХ Карельская таможня направила в адрес ФИО1 уведомление с указанием на необходимость уплаты обязательных платежей, которое административным ответчиком в указанный в уведомлении срок исполнено не было, что послужило основанием для начисления пени на указанные платежи. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1:

- таможенные платежи за транспортное средство (...) в сумме 698501 руб. 47 коп.,

- пени, начисленные за несвоевременную уплату таможенных платежей, в сумме 303568 руб.76 коп.;

- утилизационный сбор в сумме 1092200 руб.;

- пени за неуплату утилизационного сбора в размере 332771 руб. 49 коп.

Определением от 22.01.2025 к производству суда приняты дополнительные требования о взыскании с ФИО1 пеней, начисленных за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 02.12.2022 по 20.01.2025 в сумме 384245 руб. 68 коп., а также пеней, начисленных на утилизационный сбор за период с 02.12.2022 по 20.01.2025, в размере 376831 руб. 12 коп.

Определением суда от 14.08.2025 производство по административному делу прекращено в части требований о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере 698501 руб. 47 коп., о взыскании утилизационного сбора в сумме 1092200 руб., о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 308600 руб. за период с 02.12.2022 по 21.01.2025 в сумме 16759 руб. 35 коп. в связи с отказом истца от иска.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу Карельской таможни взысканы пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора и таможенных платежей в общем размере 744317 руб. 45 коп., в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 19886 руб. 35 коп.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что судом неверно произведен расчет пеней, поскольку утилизационный сбор не входит в понятие таможенных платежей, следовательно, на утилизационный сбор пени с применением исключительно таможенного заонодательства РФ начислены быть не могут. Указывает, что к компетенции таможенных органов не относится возможность возбуждения дел об административном правонарушении по факту неуплаты утилизационного сбора. Кроме того, обращает внимание, что суд первой инстанции не уменьшил сумму пеней по ходатайству административного ответчика, не учел его имущественное положение, а также тот факт, что он произвел оплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств, указанная оплата была принята таможенным органом и не была оспорена на момент составления документов. Полагает, что расчет пеней должен быть произведен с ХХ.ХХ.ХХ с учетом сроков проводимой таможенным органом проверки.

От административного истца поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых Карельская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 2022 года по 2023 год ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезено 4 транспортных средства: (...) 2018 года выпуска из Германии, задекларирована ФИО1 по предварительной таможенной декларации № №; (...) 2019 года выпуска из Республики Беларусь - государства-члена Евразийского экономического союза, уплачен утилизационный сбор по таможенному приходному ордеру № №; (...) 2019 года выпуска из Республики Беларусь, уплачен утилизационный сбор по таможенному приходному ордеру №№; (...) 2019 года выпуска из Германии, задекларирована ФИО1 по предварительной таможенной декларации №.

Согласно сведениям Прионежского таможенного поста транспортное средство (...), 2018 года выпуска, приобретено ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ по договору купли-продажи и ввезено на территорию Евразийского экономического союза, оформлено таможенным органом по предварительной таможенной декларации № №, цель ввоза - для личного пользования.

ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом Прионежского таможенного поста был осуществлен выпуск транспортного средства в свободное обращение. Отметки о принятом решении, о проведенном таможенном контроле, об уплате таможенных платежей проставлены в служебных отметках предварительной таможенной декларации №№.

Таможенные платежи взысканы по таможенному приходному ордеру №№ в соответствии со ставками, установленными для транспортных средств для личного пользования.

В качестве утилизационного сбора по таможенному приходному ордеру №№ уплачено 5200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел и ввез из Республики Беларусь транспортное средство (...), 2019 года выпуска, VIN: №.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился на Прионежский таможенный пост с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (...) 18d, VIN №, рабочий объем двигателя 1995 см3, 2019 года выпуска, ввезенного из Республики Беларусь. Сумма утилизационного сбора согласно таможенному приходному ордеру № № составила 5200 руб.

Согласно сведениям, представленным Прионежским таможенным постом, ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился с заявлением на уплату утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (...), VIN №, рабочий объем двигателя 2993 см3, 31.07.2019 года выпуска, ввезенного из Республики Беларусь. Сумма утилизационного сбора согласно таможенному приходному ордеру № № составила 5200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство (...) 2019 года выпуска, VIN: №, которое ввез на территорию Евразийского экономического союза для личного пользования. Транспортное средство оформлено таможенным органом по предварительной таможенной декларации № №. Сумма утилизационного сбора составила 5200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ Карельской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № №.

ХХ.ХХ.ХХ решением Карельской таможни № № по результатам проверки выявлены нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, а именно, установлено, что транспортные средства ФИО1 приобретались и ввозились не для личных нужд, что повлекло доначисление таможенных платежей в сумме 698501 руб. 47 коп. без учета пеней, а также необходимость уплаты утилизационного сбора за автомобили (...), (...), (...) в размере 1092200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ Карельская таможня направила в адрес ФИО1 уведомления о необходимости уплаты доначисленных таможенных платежей и утилизационного сбора, которые им не были исполнены в установленный таможенным законодательством срок, что повлекло начисление пени.

ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Карельской таможни мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия был выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу Карельской таможни таможенных платежей за транспортное средство (...) в сумме 698501 руб. 47 коп., пени в размере 229038 руб. 64 коп., утилизационного сбора в размере 1092200 руб., пени в размере 295386 руб. 99 коп., государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 19076 руб.

ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ХХ.ХХ.ХХ Карельской таможни с настоящим иском в суд.

Не согласившись с решением таможенного органа, ФИО1 обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании решения Карельской таможни от ХХ.ХХ.ХХ № №.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № № в удовлетворении административного иска ФИО1 к Карельской таможне Федеральной таможенной службы, старшему инспектору отделения контроля за ввозом и оборотом товаров Карельской таможни ФИО3 об оспаривании решения отказано.

Судебным постановлением подтверждена правильность выводов Карельской таможни по результатам проверочных мероприятий, поскольку предназначение ввезенных ФИО1 транспортных средств для личных, семейных, домашних нужд своего подтверждения не нашло.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 произведена оплата таможенных платежей и утилизационного сбора в следующем порядке: ХХ.ХХ.ХХ – таможенные платежи в размере 698501 руб. 47 коп.; утилизационный сбор за транспортное средство (...) - ХХ.ХХ.ХХ, за транспортное средство (...) - ХХ.ХХ.ХХ, зa транспортное средство (...) - ХХ.ХХ.ХХ, в общем размере 1092200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в таможенный орган с заявлением о зачете в счет уплаты пеней находящейся на его счете денежной суммы в размере 16759 руб. 35 коп.

Таким образом, уточнив исковые требования, административный истец просил взыскать с административного ответчика пени по таможенным платежам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 384245 руб. 68 коп., пени по уплате утилизационного сбора за транспортное средство (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 93318 руб. 27 коп., за транспортное средство (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 111096 руб., за транспортное средство (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 155657 руб. 50 коп., а всего пени по утилизационному сбору – 360071 руб. 77 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при ввозе ФИО1 транспортных средств на территорию Российской Федерации, им были уплачены таможенные платежи и утилизационный сбор как за транспортные средства, ввозимые для личных нужд. При этом, поскольку решением таможенного органа и вступившим в законную силу решением суда установлено, что автомобили ввозились и использовались административным ответчиком не для личных нужд, суд с учетом того, что после подачи административного искового заявления в суд ФИО1 оплатил таможенные платежи, утилизационный сбор и частично пени, принял отказ административного истца от иска в данной части и прекратил производство по делу; проверив расчет административного истца и признав его правильным, взыскал с ФИО1 сумму пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей и утилизационного сбора, а также государственную пошлину в доход бюджета.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

С учетом положений пп. 3 п. 2 ст. 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как указывал Конституционный Суд РФ, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров, оно представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары (определение от 25.03.2021 № 590-О).

По смыслу с п.п. 1, 3, 8 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени – это суммы денежных средств, которые плательщик (или лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Обязанность по уплате пеней наступает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила взимания утилизационного сбора).

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Как установлено таможенным органом, а также решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, транспортные средства (...), (...), (...) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ год были ввезены ФИО1 не для личных нужд. При этом в декларациях административный ответчик указывал, что указанные автомобили ввозятся именно в указанных целях, а также оплатил таможенные платежи и утилизационный сбор по льготной ставке, что влечет обязанность ФИО1 оплатить доначисленные платежи, а также пени в связи с неисполнением указанной обязанности в добровольном порядке.

Доводы административного ответчика о неверном определении размера пеней, поскольку утилизационный сбор не входит в систему таможенных платежей, следовательно, положения ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ к нему неприменимы, а при исчислении размера пеней их уменьшение с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не исключается, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, утилизационный сбор не входит в систему таможенных платежей, однако вопреки доводам жалобы согласно п. 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных п.п. 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п.п. 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет пеней за неуплату таможенных платежей и утилизационного сбора является верным. Административным истцом при расчете указанной суммы учтен факт уплаты ФИО1 утилизационного сбора в размере 5200 руб. за каждое транспортное средство, а также факт добровольной уплаты утилизационного сбора ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о взыскании пеней за неуплату утилизационного сбора у суда первой инстанции объективно не имелось, поскольку Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 №1291, возможность уменьшения размера начисленных в связи с неуплатой утилизационного сбора пеней не предусмотрена.

Частью 9 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ прямо предусмотрено, что уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются. Следовательно, основания для уменьшения пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, также не имеется. Кроме того, согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом приведенных норм материального права, поскольку размер начисленных пеней не превышает размер таможенных платежей и утилизационного сбора, в связи с неисполнением обязанности по уплате которых они начислены, правовых оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию с ФИО1 пеней не имеется.

Довод административного ответчика о том, что возбуждение дела об административном правонарушении не относится к компетенции таможенных органов, основанием к отмене судебного акта не является, поскольку настоящее административное исковое заявление было подано в суд в соответствии с Главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, нарушений в указанной части судебная коллегия не усматривает. Карельская таможня является надлежащим истцом по настоящему административному делу.

Ссылки подателя жалобы на то, что расчет пеней должен производиться по истечении пяти рабочих дней после ХХ.ХХ.ХХ также являются несостоятельными ввиду следующего.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары (п. 1 ст. 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таким образом, административным истцом пени за несвоевременную уплату таможенных платежей правомерно исчислены за автомобиль (...)V с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (дату исполнения обязательства в полном объеме), а пени за несвоевременную и не в полном объеме уплаченную сумму по уплате утилизационного сбора за транспортное средство (...) – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, за транспортное средство (...) – ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, зa транспортное средство (...) – с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Мнение административного ответчика о том, что им были оплачены таможенные платежи и утилизационный сбор, которые были приняты таможенным органом и не были оспорены в момент составления документов, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Указание на ввоз транспортного средства "для личного пользования" не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

Карельской таможней соблюдены процедура и сроки взимания задолженности, пени, с учетом положений п. 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 и ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи