УИД 45RS0026-01-2025-015065-75 

Дело № 2-10110/25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль Лада Гранта, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды указанного автомобиля с условием ежесуточной оплаты в размере 1 600 руб. В случае причинения ущерба автомобиля в результате ДТП ответчик обязался его оплатить в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца пришел в полную негодность и был сдан в металлолом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку по возврату причиненного ущерба в сумме 400000 руб. в течение 6 месяцев, однако этого не сделал. На звонки и сообщения не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик согласился с размером ущерба 400000 руб., о чем написал расписку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и т/с 27759А, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял автомобилем заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, нарушил пункт 2.1.1 (1) ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ. 

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 руб.

Как следует из приложения к материалу о ДТП нарушений ПДД РФ у второго водителя ФИО7 не имеется.

Как следует из ответа МРЭО ГАИ УМВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды транспортного средства предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю, Лада 219010 Гранта, 2018 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с условиями договора, ответственность (в том числе регрессные требования арендодателя) за вред (ущерб), причиненный арендованными транспортными средствами, их механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам, окружающей среде несет арендатор, в том числе, при недостаточности денежных средств выплаченных по ОСАГО (страховое возмещение) потерпевшему, страховой компанией арендодателя и/или отказа в произведении страховой выплаты.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) автомобиль Лада 219010 Гранта, 2018 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. передан ФИО2 в исправном состоянии, что также подтверждается комплектностью автомобиля (приложение № к договору), подписанной ответчиком.

Также в Приложении № к договору аренды ФИО2 указал, что автомобиль принял в нормальном состоянии. Указал, что в случае ДТП обязуется покрыть ущерб.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании истец пояснила, что в результате ДТП произошла полная гибель принадлежащего ей автомобиля, сдала его на металлолом за 70000 руб., автомобиль до аварии стоит 500000 руб., ФИО2 признал причиненный ей ущерб в размере 400000 руб. 

Так, из расписки ФИО2 следует, что он обязуется вернуть в течение 6 месяцев ФИО1 400000 руб., копия расписки предоставлена в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать иной размер ущерба возлагается на ответчика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено иных доказательств, исключающих, либо уменьшающих ответственность за причинение ущерба истцу, опровергающих размер такого ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 400 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере 400 000 руб.

Исходя из положений, указанных в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

Судья Т.В. Попова