дело № 2-1-67/2024 

40RS0013-01-2023-000954-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 21 февраля 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.,

при секретаре Симаковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который 20 февраля 2024 года, просит обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> убрать часть металлического забора с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и препятствующего доступу на указанный земельный участок со стороны стены реконструируемой части № жилого дома (возведенная мансарда), расположенной по адресу: 

<

адрес> для производства робот по установке на кровле снегозадерживающих устройств и водоотведения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности часть № жилого дома 

<

адрес> общей площадью 88,2 кв.м, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м. Истцом осуществлена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате которой увеличилась площадь жилых помещений до 191,4 кв.м. Имеется вступившее в законную силу решение Людиновского районного суда Калужской области, которым на него возложена обязанность установить на кровле снегозадерживающие устройства, однако ответчик препятствует доступу истца на его земельный участок, где расположена стена дома, перекрыв доступ металлическим забором. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, а также пояснила, что истцом была осуществлена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в том числе возведена мансарда, для признания права собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии истцу необходимо устранить недостатки строительства, а именно, установить на кровле снегозадерживающие устройства и систему водоотведения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем части № жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который с левой юго-западной стороны граничит с вышеуказанным земельным участком истца.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 01 апреля 2011 года за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,2 кв.м., жилой 24,2 кв.м.

В 2011 году ответчиком ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения – надстроен второй мансардный этаж в осях плана первого этажа и осуществлено строительство нежилых пристроек. При этом один из скатов кровли обращен в сторону земельного участка ответчика ФИО2

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 29 июля 2022 года, вступившим в законную силу 16 января 2024 года, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес> путем установки на кровле части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешётке, прогонам или к несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства установить на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши; установки на кровле кабельной системы противообледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке. В удовлетворении исковых требований о демонтаже мансардного этажа с крышей с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года иск ФИО1 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» удовлетворен, постановлено сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО1 часть № жилого дома 

<

адрес>, которая составляет 191,4 кв.м, без внесения изменений в сведения об общей площади жилого дома № в целом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года решение Людиновского районного суда Калужской области от 31 мая 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении части № жилого дома 

<

адрес> в реконструируемом состоянии отказано.

При этом судебная коллегия исходила из того, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав при заявлении требования о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, тогда как вопрос о праве собственности на жилое помещение в измененном виде с использованием установленных законом способов защиты истцом не ставился.

Также в апелляционном определении обращено внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности для истца легализовать произведенную реконструкцию во внесудебном порядке, и указано на неустранение истцом недостатков, указанных в заключении экспертов №Э/19-04-23 от 25 апреля 2023 года по проведенной по делу судебной экспертизе, что также являлось препятствием для удовлетворения заявленных требований.

При проведении Независимой экспертно-оценочной компанией «Эксперт П.В.П.» экспертизы в рамках вышеуказанного гражданского дела, в котором принимали участие стороны по настоящему делу, установлено, что реконструкция части № жилого дома 

<

адрес> не повлияла на состояние конструкций дома в целом, требования механической безопасности соблюдены, возведение мансарды не ухудшило существовавшее положение. При этом экспертами сделаны выводы о том, что произведенная истцом реконструкция не соответствует требованиям пункта 9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах кровли, и указано, что существует возможность попадания воды на соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящийся с левой (юго-западной) стороны, что может повысить содержание влаги в почве на соседнем земельном участке вдоль межи.

В ходе названной судебной экспертизы также установлено, что жилой дом № по ул.

<

адрес> является домом блокированной застройки. Земельные участки с кадастровыми номерами: № (расположена часть № жилого дома), № (расположена часть № жилого дома), № (расположена часть № жилого дома), № (проход для части № и части №) – имеют один адресный ориентир: 

<

адрес>. Раздел земельного участка произведен на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 08.08.2014 г. Реконструированная часть № жилого дома (возведенная мансарда Литера А4) по адресу: 

<

адрес> находится (по сведениям ЕГРН и по градостроительному плану земельного участка): на расстоянии 0,54м, 0,43м и 0,38м от границы земельного участка с кадастровым номером № с левой (юго-западной) стороны.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, выписками ЕГРН, копиями: решения Людиновского районного суда Калужской области от 29 июля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2023 года, заключения экспертов ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №31-11/104/21, заключения эксперта №17-04/104/22 ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», заключения судебной экспертизы Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Эксперт П.В.П.», соглашения о разделе земельного участка, другими исследованными судом материалами дела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обратившись в суд с иском, истец ФИО1 указал, что металлический забор ответчика ФИО2, установленный на границе земельных участков сторон и примыкающий к стене части жилого дома №, принадлежащей ФИО1, препятствует истцу доступу на принадлежащий ему земельный участок, расположенный вдоль стены его части № жилого дома, что лишает истца возможности устранить недостатки строительства, указанные в заключении судебной экспертизы №Э/19-04-23 от 25 апреля 2023 года, а именно, установить на кровле снегозадерживающие устройства и систему водоотведения, а также препятствует легализации реконструкции жилого дома во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя ответчика ФИО4 о ненадлежащем способе защиты избранном истцом является несостоятельным. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Вопреки утверждению представителя ответчика решение суда является исполнимым и обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 убрать часть металлического забора с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и препятствующего доступу на указанный земельный участок со стороны стены реконструированной части № жилого дома (возведенная мансарда) по адресу: 

<

адрес> для производства робот по установке на кровле снегозадерживающих устройств и водоотведения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий: Н.А.Русанова