Дело № 2-4619/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.о. Щёлково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от 05.01.1993 года истцу принадлежит жилой дом общей площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления администрации п. Монино истцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1739 кв.м., 0,1 га в собственность бесплатно, 739 кв.м. за плату.

Постановлением администрации п. Монино от 28.01.1997 года истцу разрешено реконструировать часть жилого дома и построить пристройку к дому.

22.01.1999 года с Управлением архитектуры и градостроительства Щелковского района согласован проект строительства жилой пристройки к дому со строительством жилого этажа с увеличением жилой площади дома до 151,42 кв.м.

Между тем, после выполнения работ по реконструкции жилого дома, площадь дома составили 235,9 кв.м. Строение не было сдано по акту госприемке комиссии.

Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 235,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.о. Щелково не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов усматривается, что на основании Постановления Главы администрации п. Монино Щелковского района Московской области от 31.03.1993 года №п ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1739 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения от 05.01.1993 года ФИО1 передан в дар от ФИО4 жилой дом площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между тем, государственная регистрация перехода права собственности на основании указанного договору в установленном законом порядке не осуществлена.

Согласно выписки из ЕГРП сведения о правообладателях на жилой дом площадью 44,2 кв.м. по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно Постановлению Главы администрации п. Монино от 28.01.1997 года №-п ФИО1 разрешено строительство пристройки и реконструкции части дома и надстройка 2 этажа над домой и верандой.

Судом установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке возведен жилой дом площадью 235,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Щелковского городского суда Московской области от 20.08.2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

В результате проведения экспертизы, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, возведенный ФИО1 и расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Расположение жилого дома соответствует представленной в материалы дела проектной документации, разработанной в Управлении Архитектуры и градостроительства Щелковского района, не нарушает правил землепользования и застройки данного района, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и по техническим характеристикам и параметрам, соответствует «Техническому описанию здания (жилого дома)» составленному кадастровым инженером ООО «Кадастровое агентство» (см. л.д. 34).

Возведенный (реконструированный) жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует всем существующим требованиям и регламентам, предъявляемым к такого рода строениями на территории РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. 

Заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание экспертное заключение, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать за Катковым ФИО10 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 235,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова