Дело № 2-492/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2024-012701-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, являющегося наследником ФИО3, умершей дата задолженность по кредитному договору № (№) от 15.02.2017 в размере 24 853,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 945,60 рублей

В обоснование иска указано, что 15.02.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№) на сумму 13 642,53 рубля под 29,9 % годовых на срок до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. дата ФИО3 умерла. Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 24 8534,21 рубля. Истец предполагает, что наследником принявшим наследство является ФИО2, в адрес которого направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от 20.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска её разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 15.02.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (№) на сумму 13 642,53 рубля под 29,9 % годовых на срок до востребования. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

ФИО3 умерла дата.

Задолженность ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору составляет 24 853,21 рубля. 

Расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, умершей дата следует, что наследником, принявшим наследство является её дочь ФИО1.

Наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2021 кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес составляет 3 525 202,28 рублей, следовательно, стоимость 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет 2 350 134,86 рубля.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти ФИО3 значительно превышает заявленные исковые требования, ответчиком стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайства о проведении судебной оценки стоимости наследственного имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО3 и стоимость наследственного имущества превышает её задолженность по кредитному обязательству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 24 853,21 рубля, то есть в пределах стоимости наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от дата в размере 24 853 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова