№ 2- 4640/5- 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.

при секретаре Гороховой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого ФИО2 приняла обязательство зарегистрировать помещение 

<

адрес> под стоматологический кабинет. Стоимость услуг была согласована сторонами и составила 63 000 рублей. При этом денежные средства были в полном объеме переданы ФИО2, что подтверждается прилагаемой копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данная услуга надлежащим образом оказана не была, ФИО2 к исполнению принятых по договору обязательств не приступила. В этой связи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил по почте ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возвратить неосвоенный аванс в размере 63 000 рублей. Данное требование истца не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, почтовое отправление было возвращено отправителю. Иным способом связаться с ФИО2 истец не имеет возможности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 63 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство произвести реконструкцию помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> под стоматологический кабинет. Стоимость услуг была согласована сторонами и составила 63 000 рублей. При этом денежные средства были в полном объеме переданы ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подлинник которой исследован в судебном заседании.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приступила к исполнению принятых по договору обязательств не представила.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ним применяются положения главы 39 ГК РФ.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом статья 717 ГК РФ устанавливает безусловное право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, сведений о представлении истцу отчета о реконструкции помещения либо сведений о возврате полученной суммы ответчиком не предоставлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 суммы в размере 63 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 63 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 00 копеек, а всего 65 090 руб. 00 коп. (шестьдесят пять тысяч девяносто рублей 00 копейки.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: