Дело № 2а-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт. Залегощь Орловской области 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе судьи Рожко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога и пени, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее – МИ ФНС России № 5 по Орловской области) обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником автомашины 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он владел транспортным средством 

<

данные изъяты> и недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании данного ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 220 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 1 020 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 1020 рублей. Также ему был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – в размере 17 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год – 44 рубля. Поскольку своевременно ФИО1 налоги не уплатил, ему были начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 37 рублей 97 копеек и за несвоевременную уплату имущественного налога – в размере 00 рублей 05 копеек.

Несмотря на то, что в адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога и пени, в установленный законом срок административный ответчик исчисленную в его отношении сумму налогов и пени до настоящего времени не уплатил.

При таких обстоятельствах налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в размере 2278 рублей 02 копейки.

При подаче административного искового заявления МИ ФНС России № 5 по Орловской области ходатайствовала перед судом о рассмотрении административного иска в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 КАС РФ в адрес административного ответчика ФИО1 направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока представления в суд возражений относительного применения данного порядка.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция последним получена (л.д. 41) и каких-либо возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик ФИО1 не возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В рассматриваемом случае общая сумма спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей и обе стороны согласны с рассмотрением дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы административного иска и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно учетным данным налогоплательщик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с., с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он является собственником автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества – квартиры (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26, 45, 46).

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 220 рублей (1020 рублей за автомашину 

<

данные изъяты>, 200 рублей за автомашину ДД.ММ.ГГГГ) и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 рублей со сроком уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдвинуто требование № об уплате указанных налогов в общей сумме 1234 рублей и пени в размере 4 рубля 12 копеек (4 рубля 07 копеек за неуплату транспортного налога, 0 рублей 05 копеек за неуплату имущественного налога), подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика ФИО1 указанных документов, в суд не представлены в связи с их уничтожением по истечению двухгодичного срока хранения, что предусмотрено ст. 75 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, её территориальных органов и подведомственных организаций, который утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № согласован с ЦЭПК Росархива. 

Так же в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 020 рублей и налога на имущество в размере 17 рублей со сроком уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Факт направления указанного налогового уведомления подтверждается представленным суду почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (штамп «Почта России» в части указания года отправления содержит техническую опечатку (л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1020 рублей и пени в размере 18 рублей 46 копеек, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 020 рублей и имущественного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44 рубля со сроком уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 020 рублей и пени в размере 15 рублей 44 копейки, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый период по транспортному налогу установлен в один год.

В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3).

Статьей 409 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. 

В этих случаях в соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. 

Таким образом, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год определен законодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Срок направления требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ определен не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

Следовательно, требование об уплате транспортного и имущественного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год должно было быть направлено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 и 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд убежден, что налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени были сформированы и направлены налогоплательщику ФИО1 своевременно.

В тоже время п. 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (физическим лицом) в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога и пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, ч. 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года и пени за неуплату транспортного и имущественного налогов налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 (л.д. 53, 54).

Настоящее административное исковое заявление датировано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 32).

Следовательно, налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 и своевременно обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату спорных налогов и пени, административный ответчик ФИО1 суду не представил; сумма исчисленных в его отношении налогов и пени им не оспаривалась.

Поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года и имущественный налог за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 своевременно уплачен не был, начисление в его отношении пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ является обоснованным и правомерным.

Оснований сомневаться в представленных суду расчетах спорных сумм налогов и пени у суда не имеется (л.д. 12, 16, 22, 23).

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ), суд считает заявленные налоговым органом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца МИ ФНС России № 5 по Орловской области подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 278 рублей 02 копейки, из которых: 200 рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 020 рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 020 рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 37 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату транспортного налога за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей 05 копеек – пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных административных исковых требований (2 278 рублей 02 копейки), с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, размер которой определен в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 114, 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области денежные средства в сумме 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 02 копейки, из которых: 200 рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 020 рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 1 020 рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, 37 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату транспортного налога, 0 рублей 05 копеек – пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Рожко О.В.