Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-4092/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В. 

с участием 

прокурора Савченко В.Н.

адвоката 

<

 Ф.И.О. >7

осужденного 

<

 Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2020 года, которым 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, кВ. 20, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<

 Ф.И.О. >1 разъяснено, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложен на орган исполняющий наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 защитника осужденного адвоката 

<

 Ф.И.О. >8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2020 года 

<

 Ф.И.О. >13 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 вину в содеянном признал полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 считает приговор излишне суровым и просит его изменить, смягчив назначенное наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены обстоятельства, а именно что у него на иждивении находится второй малолетний ребенок – 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

Дата>, в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, он со своей бывшей супругой и их дочерью 

<

 Ф.И.О. >9 проживали совместно, вели общее хозяйство, участвовал в воспитании и расходах на содержание ребенка. В связи с чем, автор жалобы полагает возможным достижение цели его исправления без применения исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 

<

 Ф.И.О. >10, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием 

<

 Ф.И.О. >1 с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 судом определена верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отмена или изменение приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей до 1 года лишения свободы. 

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.